|
彭智文 教育工作者
眾所周知，公民教育科向來也是校本課程，即是說前線教師具有選取教材的自主權。筆者所知不少學校也是按學生的情況，設定議題，予以施教，從來也看不見政府干預。就算是「德育及國民教育科」，同樣不設公開考試及呈分制度，學生和教師有十分大的空間進行相關的教學活動，何來「洗腦」？但是反對者一於反對到底，他們的行徑和思維凸顯了橫蠻的一面。
近日，國民教育之爭論愈演愈烈，絕食、罷課，甚或所謂佔領政府總部，反對者的舉措，已完全乖離理性的討論，他們用威脅之法要求政府「撤科」，別無他選，又拒絕對話，他們的所為所言一點也不文明，他們的邏輯委實教人費解。
反對者只懂喊口號
首先，幹嗎反對國民教育科大聯盟或其骨幹代表拒絕接受邀請，加入「開展德育及國民教育科委員會」？他們的理據是特區政府想藉委員會淡化國民教育之爭云云。拒絕溝通然後猜想對方動機，這只是陰謀論作祟。委員會連會議也未召開，便把它看成是「橡皮圖章」，況且，特區政府已一再表明委員會內甚麼也可以談，惟反對者似乎充耳不聞，總之反對到底，他們的行徑和思維凸顯了橫蠻的一面。
至於國民教育等於「洗腦」之論，這究竟又是甚麼邏輯？筆者要問的是：究竟反對者有否詳細披閱二百多頁的《德育及國民教育科課程指引》？要知道，反對者開初反對的是《中國模式國情專題教學手冊》，這本手冊根本不是甚麼指定教材，若教師認為所論偏頗，大可束之高閣，自擬教材。難道我們信不過教育工作者的專業自主？還是連教師也信不過自己呢？
眾所周知，公民教育科向來也是校本課程，即是說前線教師具有選取教材的自主權，筆者所知不少學校也是按學生的情況，設定議題，予以施教，從來也看不見政府干預。就算是「德育及國民教育科」，同樣不設公開考試及呈分制度，學生和教師有十分大的空間進行相關的教學活動，何來「洗腦」？反對者需要回答的是為何反對設科？為何只可有公民教育，而不可有國民教育？他們對《課程指引》有何疑慮？他們理想的教與學模式是怎麼樣？觀乎近日反對者之論，最明確的只是「撤科」之聲，他們似乎未能說清為何國民教育等同「洗腦」。由此觀之，反對者只流於口號的叫喊，並沒有提出具建設性的建議或方案。
製造輿論壓力迫「撤科」
最後，大專界提出罷課之議，筆者不禁要問：我們的未來社會棟樑幹嗎如此不理性？罷課與國民教育之論有何關係？說到底就是以此作為姿態上的宣示，甚至製造輿論壓力，脅迫政府「撤科」。筆者再問：罷課有助解決問題嗎？罷課有助釐清反對者就國民教育科所提出的疑慮嗎？若否，幹嗎做一些如此不負責任的行為？
筆者一直認為，文明社會當以理性解決問題，要解決問題先要認清事理的本質。倘若人云亦云，盲目附和，怎配高舉獨立思考的旗幟？叫囂沒用，最實在的還是一讀《德育及國民教育科課程指引》，並了解此科由倡議至擬寫指引的背景和過程數以年計，便可知當中非一年半載之事。又此科並非只是國情之論，兼及陶養品格。近月無端把國民教育科鬧得沸揚，反對者不問緣由，執一廢百，誠教人痛心疾首。
|
