|
AMTD尚乘財富策劃董事兼行政總裁 曾慶璘
如果用比喻來解釋美國和歐洲聯盟模式的區別，美國是一個大熔爐，而歐洲則是一張歷史悠久、由不同民族和文化組成的圖騰。
某程度上，歐洲情況更像加拿大，而每個歐盟成員國都像有自治權的魁北克省。這個差異引出了一個問題：歐盟合眾國這一概念是否可行。許多人拒絕這一概念，因為他們不相信歐洲擁有像美國那樣的單一政治體系、共同語言和單一民族成分的條件。
畢竟，更深層次的歐洲一體化和單一政治體系能提供共同身份認同，包括自由跨國遷徙、自由商品和服務流通、跨國經濟活動的法律環境、泛歐洲交通基礎設施以及共同防務。
要踏出第一步是銀行監管。如果個別國家容許獨立監管銀行從事國際業務，那麼監管當局便會傾向放鬆監管標準以防業務外流及吸引資本流入。於是，監管競爭就演變為爭相放鬆監管，好處就是將利潤留在國內，而損失則由歐洲央行債權人承擔。
集體決策機構不但提供完善的服務，也會濫用手裡的權力，在參與國之間重新分配資源。相反，民主可能會導致多數人掠奪少數人。歐洲央行的決策是這一問題的生動寫照，這是一個簡單多數勝出的機構，甚至都不是通過選舉而產生的。
歐洲央行的決策導致了歐元區成員國之間大規模的財富和風險重新分配，她幾乎將所有再融資信用都給了意大利、西班牙、葡萄牙、希臘和愛爾蘭。流通於歐元區的所有資金都產生於這五個國家，並隨後大部分用於購買北歐成員國商品和資產以及償還外國債務。
如今，歐洲委員會主席范龍佩再次提議歐元債券和債務共同化機制。這方案未必能產生平等的聯盟 (各成員國自由決定是否聯合並承諾互相保護)，但可以解一時之困。
歐盟並不等同於歐元區，她還包括很多不使用歐元的國家。修正了顯而易見的缺陷後，歐元將對歐洲的繁榮有很大助益，但與此同時，歐元區現在的發展方向是分裂歐盟，破壞多樣統一。
走向共同債務或致內部分裂
歐元區可以轉化為歐盟合眾國的設想並不能令人信服。走向共同債務更有可能導致歐洲內部的分裂。因為將歐元區轉變為轉移和債務的聯邦，從而防止任何成員國出現無力償債的情形，需要很大的中央權力，而這集權在未來十幾年都未必能做到。 ■題為編者所擬。本版文章，為作者之個人意見，不代表本報立場。
|
