|
卓 偉
說請人遊行的指控荒誕不經，原因很簡單，以一個多達數以萬計民眾參加的遊行，如果要出錢請人，請幾百人根本影響不了大局。而且，派錢請人風險極高，怎會如此公開進行，唯恐《蘋果》不知？事後有團體指這是有人嫁禍，事實上，近日幾乎所有支持政府的遊行集會，事前都有大量來歷不明、查究無從的所謂黑材料出現，時間的巧合令人生疑，不能排除反對派是自編自導自演，之後再插贓嫁禍。況且，反對派中人過去也屢被揭發出錢請人遊行。論請人遊行示威，反對派才是大行家。
反對派卯足全力催谷的元旦遊行，據港大鍾庭耀點算只有3萬多人參加，而警方則指遊行隊伍出發時約有1.7萬人。鍾庭耀沒有誘因去估低遊行人數，遊行人數上限約為3萬人應較為可信。反對派為了轉移遊行慘澹的視線，不惜插贓嫁禍，死咬同日的撐政府遊行參加者是收錢參與，《蘋果日報》還繪影繪聲地指有「金毛」事前在facebook上登廣告聘請參加者，在遊行後又在大庭廣眾下向參加者派發250至300元，及後被記者揭發後，更逃到流動公廁繼續派錢云云。
請人遊行 指控荒謬
反對派及《蘋果日報》揭發到如此驚人內幕，但令人不解的是他們都沒有帶上有關證據去報警的打算，以便將不法之徒繩之以法。反之，是其中一個撐政府遊行參加團體的新界社團聯會第一時間報警，並拍下可疑人士照片要求警方調查，與反對派喉舌只報道不報警的做法大異其趣。這其實不難理解，一是反對派也知道這種指控相當荒謬，完全經不起事實邏輯推敲；二是他們本身心中有鬼，自然不敢報警求助。
說請人遊行的指控荒誕不經，原因很簡單，以一個多達萬人參加的遊行，如果要出錢請人，請幾百人根本影響不了大局。據《蘋果日報》等描述，收錢參加者約有百多人，在整個遊行團隊中只是滄海一粟，派錢動機根本不成立。
而且，派錢請人遊行如果屬實，是一個很高風險的行動，被揭發將嚴重損害有關團體的聲譽，風險與成效不成正比，而且也不可能如此公開地進行。《蘋果》說有關人士先是在facebook等社交網站大賣廣告，還要在遊行後急急在大街上派錢，被記者「揭發」後仍然繼續要在流動廁所「出糧」，好像怕人看不到似的，如果真的有意為之，會如此赤裸裸嗎？會如此方便《蘋果日報》拍攝報道嗎？不能離開後才派錢嗎？這麼多的疑點，任何人都會存疑，獨是《蘋果日報》如獲至寶，不加分析，這不是很奇怪嗎？
插贓嫁禍 抹黑遊行
事後有團體指這是有人插贓嫁禍，這恐怕並非無的放矢。事實上，在近日多場遊行中，幾乎所有支持政府的遊行集會，事前都會有大量所謂通訊記錄流出來，說要聘請人去遊行示威云云，有關資料總是來歷不明，但卻提供了《蘋果日報》造新聞的機會。不過，要做一張這樣的通訊紀錄其實相當簡單。再如元旦遊行，不能排除反對派是自編自導自演，找幾個人裝模作樣地派錢，之後再插贓嫁禍，這樣做一點難度都沒有，況且有關人等事後都去如黃鶴，死無對證，反對派說什麼都可以。既然他們可以說參加的人是收了錢，為什麼人們不可以說這些人是反對派安排的嫁禍鬧劇呢？
所謂派錢事件，根本是無動機、無人證、無物證、無邏輯，誰人會冒這麼大的險去請百多人遊行，還要唯恐他人不知？這樣未免太過此地無銀吧！反對派插贓派錢太過低樁。況且，反對派在指責他人之時，其實本身也其身不正，就如社民連主席梁國雄，在2003年就被周刊揭發透過「四五行動」另一成員古思堯及一名叫「阿炳」的人，在榕樹頭以錢請失業人士參與示威、抬棺材及「瞓街」，周刊更找來應聘人士「何仔」、「阿倫」及「阿珍」作證， 其中「何仔」更收取五百元參與七一遊行。而同屬激進反對派的人民力量，過去在拉布期間，也在地區組織了不少廉價團吸引長者參加，之後再以旅遊巴送到立法會門外聲援拉布，在本質上與聘請示威無疑。論請人遊行示威，反對派才是大行家。難怪他們不敢報警，誰知到會否查到他們頭上哩。
|
