|
文平理
反對派在上海行上不斷「做騷」，繼梁國雄因拒絕留下違禁物品而自行返港後，工黨議員何秀蘭及張國柱也宣布返港，公民黨梁家傑又借故臨時「縮沙」取消到上海，多名議員也不斷「搞事」。輿論批評，一些反對派議員在上海行的種種行徑，暴露他們根本無心無意溝通，不過是借上海行來做「政治騷」，吸引傳媒鎂光燈。輿論表示，政改需要溝通，反對派的不斷阻礙溝通之路，堅持違反基本法的方案，只會斷送政改的前途，令市民未能一人一票選特首。
《星島日報》社評批評反對派議員機關算盡，「『泛民』議員今次隨立法會團訪問上海，事前如小孩子般鬥氣扭計，要中央和其他建制派百般遷就，才肯裝成『勉為其難』願意成行，各方原以為交流對話可順利展開，誰知行程一開始，他們便小動作頻頻，『長毛』與梁家傑先後以六四物品不准帶入境為由，臨時退團，而留下的一批『泛民』議員則對參觀上海發展的活動不屑一顧，寧願離隊逛街。這些做法看似理直氣壯，說穿了，只不過是出於一套政治利益盤算的表演，但正如《紅樓夢》所云：『機關算盡太聰明』，市民眼睛愈來愈雪亮，其如意算盤今次恐怕難打得響。......他們自以為精於盤算，迷信每步棋都可得分，殊不知與公眾的期望其實愈來愈遠，不自覺走入了一條倔頭路。」
小動作頻頻 機關算盡
《信報》署文名章則批評反對派在上海行進退失據，「北京官員對外顯得誠意十足，特區政府亦多次公開呼籲『泛民主派』要珍惜機會，至於建制派亦顯得落落大方。部分建制派議員亦希望見到政改有共識，即使建制派明知他們到上海只是充『大茄哩啡』，但每人公開回應時都強調，他們一直有不少機會跟內地官員交流，就不妨讓一讓，希望可玉成其事。反觀，『泛民主派』對中央突如其來的『善意』，卻顯得有點手足無措，進退失據。他們多次提出會面的不同要求，可是說得多了，已令市民聽了也覺厭煩。其實，『泛民主派』如果認為毋須與北京就政改討價還價，大可早早決定不到上海；如果要承認必須跟北京就政改商討，要藉每個機會寸土必爭，是否也該在爭取單對單見面以至見多少時間之餘，更應該讓人知道他們如何把『香港要民主、要普選』的聲音帶到中央官員面前。可是，『泛民主派』未見拿出什麼意見書或普選準則，只見有『泛民』議員昨天拿着一盒基本法，內裡是『三軌方案』模式，喻意堅持真普聯的『三軌方案』，這一着只會令人覺得到上海，目的也不過是要在鎂光燈前爭取更多曝光。」
《明報》署名文章指反對派議員應坦誠溝通，「有『泛民』議員說，中央官員見面時不需要重複領導人的原則立場。這種說法既不合情，也不合理。一方面，任何溝通都不是單向的，特別是中央官員與『泛民』議員之間就政改這個敏感而又複雜的問題進行溝通交流，雙方都有責任講清楚自己的立場和看法。香港的普選必須在憲制框架下進行，中央官員有責任講清楚憲制性法律的規定及其相關的原則底線。另一方面，中央對香港的普選有憲制主導權和最終決定權，在制定普選方案中承擔重要責任的立法會議員有責任清楚了解中央的原則立場。......如果『泛民』議員為了要達至他們所說的『真普選』，不顧市民的期望和香港的現實，執意否決特首普選，就須作出交代和解釋。」
政改須坦誠溝通
《新報》社評則指目前香港政局二元對立，政改溝通很難見效，「在『民主派』的眼光看來，身為建制之內的議員，要拒絕『交流政改意見』的邀請，是怎也說不通的。但是要去，又陷進了被動，尤其是在今天的政局，已日漸傾向於二元分立，除了建制派之外，就是『激進民主派』當道，『温和民主派』的空間愈來愈少，『民主派』的人士一旦同政府妥協，反而會流失支持者。......從這一次的上海之行中，我們見到，各派都是緊守自己的基本盤，不敢造次，當然也不會有任何戲劇性的局面出現，『民主派』的重頭人物大都缺席，可以預期到，這一次中央大員和議員會面，所做到的成果是有限的。」
|
