|
楊莉珊 北京市政協常委
「佔中」人士長期大規模霸佔公共地方和道路，影響社會正常運作。大律師公會10月8日晚發表聲明指出，在刑事檢控中，公民抗命不能作為答辯理由，而即使法官對公民抗命原則作出較寬鬆的解讀，抗爭者的行為亦須合乎比例，並不會構成過度的破壞或不便。聲明亦不點名批評學聯，把討論憲制原則問題形容為「玩弄人的花招」或「瑣碎的法律細節」，是對法治精神的公開詆譭，有關言論十分危險。大律師公會以法論法，有助澄清「佔中」發起人和組織者以公民抗命包裝違法「佔中」的誤導。
大律師公會聲明指出，參與佔領活動的市民大多以公民抗命為由，認定自己的行為合理，但公會引述加拿大英屬哥倫比亞省最高法院McEachern首席法官在R v Bridges案的判詞中指，公民抗命是一個哲學原則，而非法律原則，參與者一旦在過程中犯法被起訴，如果證據證明控罪，無論行為的動機如何崇高，公民抗命亦不能成為有關控罪的答辯理由，法庭也不會在審訊時對受審者的政治理想作出評價或裁決。
公民抗命不能作答辯理由
立法會議員黃毓民及陳偉業曾在2011年七一遊行期間，非法組織遊行及衝擊警方防線，曾被裁定非法集結罪成，裁判官指出沒有人可以凌駕法律，無論政治理念是甚麼，以激烈行動大規模破壞法治是不可取的，對社會議題有強烈意見的人，犯法也要負上刑責。律政司司長袁國強今年1月13日在法律年開啟典禮上表示，社會每一分子都要尊重法治，並只在法律容許的範圍內，行使他們的權利，即使為了看來崇高的理念，蓄意違法的行為，亦不應鼓勵。這對以激烈行為大規模破壞法治的「佔中」行動，早已是一個明確的警示。
「佔中」發起人去年6月9日舉行「佔中」行動首場商討日，行政長官梁振英當日已指出「佔中」兩個「不可能」，一是不可能不犯法；二是不可能和平。梁振英強調：「我希望大家知道，對於任何犯法行為，政府不會姑息，我相信香港的法庭亦不會姑息。」的確，無論「佔中」的政治理念是甚麼，都不是「免罪金牌」，必須擔負法律責任。
「佔中」發起人多次公開承認，「佔中」是違法的。但是，「佔中」發起人又辯解說，「佔中」是以公民抗命作為「爭取公義」和「爭取真普選」的手段。但正如大律師公會聲明說，所謂的公民抗命並不能成為答辯理由，「佔領」者也應尊重其他人的權利和自由，不應對社會造成過度的損害或不便，也要對自己負上刑責作準備。
連日來，佔領者佔據港九主要道路，導致各區交通連日大擠塞，車龍合共20多公里，干諾道中、軒尼詩道輪候巴士的人龍，更驚現見首不見尾的情況，令市民上班、學生上學、商戶營運、救援服務受嚴重影響，新巴、城巴更因塞車導致乘客銳減四成，的士司機及小巴也損失約四分之一生意。市民出行、工作、經商、上學的自由和權利被剝奪，旺角、銅鑼灣等中心商業區因為佔領行動，生意一落千丈，損失難以估計。大律師公會指出佔領者必須尊重其他人的權利和自由，不應對社會造成過度損害及不便。事實上，違法「佔中」亂港殃民，不得人心。在強大的反「佔中」民意壓力下，「佔中」逐步萎縮理所當然，佔領行動應盡快全面收場。
要求人大撤回決定狂妄無知
在西方社會的學術研究和公民運動中，公民抗命的內涵和適用條件都有非常嚴格的界定和限制，行動發起人也必須謹守著和平、非暴力、有限度、成人化、適可而止等內在品性，確保這一社會運動形式在追求有限道德目標的同時，對法律與社會利益造成最小的衝擊，避免社會的過度撕裂。「佔中」沒有權力剝奪市民出行、工作、經商、上學的自由和權利，以公民抗命為借口豈可過度破壞香港的法治、經濟和民生，公民抗命不能成為刑事檢控的答辯理由，「佔中」發起人和組織者必須對自己負上刑責作準備。
對於學聯近日批評政府在籌備對話上提出有關憲制及法律原則的討論，是「玩弄學生及市民的花招」或只執着於「瑣碎的法律細節」，公會的聲明指，此等言論是對法治精神公開的詆譭，十分危險，並強調任何人不論對二十四年前基本法起草委員會所制定的憲制模式有何意見，有關選舉制度前路的討論，仍必須在基本法框架下進行，這是不容爭議的原則。
香港社會圍繞普選問題已經進行了多年的討論。全國人民代表大會在1990年制定的基本法，確立了香港的民主制度，並設定了最終實現普選的目標。回歸以來，中央一直在基本法的軌道上，積極推動香港民主制度循序漸進地向前發展，並且取得了舉世矚目的成就。全國人大常委會8月31日關於特首普選辦法的決定，符合「一國兩制」方針，符合基本法，符合香港實際情況，有利於維護國家主權、安全，有利於保持香港長期繁榮穩定，為實現香港民主制度的歷史性進步提供了憲制性法律基礎。人大常委會決定是憲制性的法律，具有最高的法律效力，不容挑戰，必須得到尊重和嚴格遵守。「佔中」發起人和組織者要求人大撤回決定，實在是太狂妄，太無知。學聯攻擊政府在籌備對話上提出有關憲制及法律原則的討論，是對法治精神公開的詆譭，十分危險。
「佔中」具有偽公民抗命特徵，其正當性更受到社會各界廣泛質疑和批評。大律師公會以法論法，凸顯「佔中」發起人和組織者必須承擔法律刑事責任，公民抗命不能作為答辯理由，這有助澄清「佔中」發起人和組織者以公民抗命包裝違法「佔中」的誤導。
|
