|
楊莉珊 北京市政協常委
特首梁振英在紀念基本法頒布25周年研討會致辭時指出，基本法起草時提出的五個特首選舉方案中，「兩個是普選行政長官的方案，但兩個普選方案都沒有『公民提名』。」以此論證「公民提名」非基本法立法初衷和本意。梁振英的論證不僅沒有錯，而且是絕對正確。然而，反對派卻群起而攻之，曾參與基本法起草的民主黨創黨主席李柱銘堅稱方案三含有「公民提名」元素。梁振英強調的重點是普選方案從無「公民提名」因素，而李柱銘提及的方案三卻是一個「有虛假『公民提名』但沒有普選」的方案，如此偷換概念，暴露李柱銘是在刻意誤導、欺騙市民。但是，李柱銘意圖在基本法起草時的一些歷史中「鑽空子」，卻鑽入了「沒有普選」的死胡同。
中聯辦主任張曉明早在2013年9月就強調「『公民提名』漠視基本法明文規定，誠不攻自破之說。」張曉明並指「從事法律職業者，更應深諳法治要義，不可逾矩。」李柱銘是從事法律職業者，本更應深諳「公民提名」違反基本法之要義，但他首先是違反常識和事實，第二是偷換概念。
違反常識和事實
首先，李柱銘違反常識和事實。基本法前草委、現任基本法委員會委員譚惠珠指出，方案三中的提名對象是香港「永久性居民」，而香港公民特指「中國公民」，並不包括外國的「永久性居民」。譚惠珠又透露，當年李柱銘與民主黨元老司徒華從未支持過方案三，提出方案三的草委亦從未講過方案三是「公民提名」。民建聯立法會議員蔣麗芸更質疑李柱銘曾身為草委，卻不熟基本法，譏其應讀「基本法補習班」。
其次，李柱銘偷換概念刻意誤導、欺騙公眾。梁振英強調的是「普選方案無『公民提名』」，李柱銘講的卻是「有虛假『公民提名』但沒有普選」的方案，二者概念根本不同。李柱銘將不存在的「『公民提名』普選方案」翻出來欺騙市民，只能是自欺欺人。正如梁振英指出，如果有人說，當年草擬基本法時也曾經提出「公民提名」，這恰恰說明「公民提名」和「提名委員會提名」是兩個根本不同的概念，而基本法起草委員會在廣泛諮詢後，最後把「提名委員會提名」寫入基本法。因此，近來有人說「提名委員會提名」也可以理解為「公民提名」，正正就是我在演辭中所指的「憑字面猜度，鑽文字空子」，是違反基本法的。
李柱銘熱衷於「捉字虱」、「鑽空子」，卻鑽入了死胡同。他驢唇不對馬嘴地拿一個「沒有普選」的討論方案來為「公民提名」翻案，實際上是否定了反對派的「一人一票『公民提名』」主張。反對派到底是要「沒有普選的『公民提名』」，還是要「一人一票的普選」？李柱銘的拙劣表演，將反對派置於極其尷尬的位置。
「公民提名」是偽命題
應該指出，反對派的「一人一票『公民提名』」主張，本來就是一個偽命題。因為「一人一票」非「一人一提」。國際社會的看法是，普及而平等的選舉權僅指選舉權，不含提名權和被選舉權，世界各國、各地無不如此。選舉權與被選舉權不同，各國一般對候選人的資格設有比選民資格更為嚴格的限制。對於普選特首的提名權，基本法第四十五條已明確規定「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名」，並無其他選項。2017年普選的最大意義在於「一人一票」而非「一人一提」。反對派將兩者混為一談，繼而指責是民主倒退，是故意扭曲事實，以此抹黑人大決定和提名委員會提名制度，是根本站不住腳的。
李柱銘拿一個「有虛假『公民提名』但沒有普選」的方案，為反對派「一人一票『公民提名』」的偽命題翻案，更加荒謬絕倫，只能暴露反對派不斷聲稱要爭取符合「國際標準」的「真普選」，將他們違反基本法和人大決定的普選觀點和方案吹噓為「國際標準」、「真普選」，完全是欺世惑眾之言。
反對派中的溫和力量，應該清楚知道「公民提名」不符合基本法，他們之所以仍然堅持「公民提名」，是因為受到激進反對派的綁架。激進反對派用「公民提名」綁架整個反對派陣營，其目的就是要令特首普選一拍兩散。反對派中的溫和力量應擺脫激進反對派的綑綁，看清主流民意，以理性務實的態度推動普選，勿剝奪香港選民2017年「一人一票」普選特首的權利。
|
