|
黎子珍
港大「捐款門」事件的始作俑者戴耀廷，日前在《信報》撰文評論審核報告，指「在部分建制派的校委會委員的壓力下，校委會原先是拒絕接受審核報告的結論，並在沒有事先的規定下，把審委會已提交的報告說成是「中期報告」，並要求審委會再提交一份終期報告。但在審委會的委員拒絕再交終期報告下，校委會終接受審委會原先的那份「捐款報告」；並聲稱，「大部分審委會委員都是獨立的專業人士，他們並沒有在政治壓力下改變原先的專業決定」。戴耀廷並非校委會成員，沒有參與會議，如何知道有「建制派的校委會委員」施壓？他在沒有證據之下肆意誣衊校委會委員的專業操守，已經屬於誹謗。更重要的是，就算有校委會委員要求繼續追查事件，也是合情合理的要求。社會輿論都不滿審核報告只問規程不問責任，「捐款門」還有大量疑問有待釐清，豈能輕率結案？戴耀廷故意將校委會與審核委員會置於對立面，更對校委會委員作出種種不符事實的抨擊，恰好說明他心中有鬼，擔心罪證被揭發出來，不但自身教席不保，也「拖累」了陳文敏的副校長「青雲路」。
港大校務委員會日前開會，討論審核委員會報告。據傳媒透露，審核委員會主席黃啟民堅持不願再提交最後報告，校委會最後只要求審委會對報告作進一步申述。校委會主席梁智鴻表示，委員一致多謝和接受報告，但報告仍有細節要進一步申述。審核委員會拒絕再提交報告，無疑令戴耀廷及陳文敏大為鼓舞。在上次校委會會議上，委員將審核報告定為「中期報告」，原因是報告只是在規程問題上着墨，僅「確認」戴、陳兩人在「捐款門」事件中負有責任，但沒有提出任何追究或處分。這當然是一個未完成的報告。為此，校委會才希望審核委員會繼續徹查事件，並再提供「終期報告」。
審核報告不問責不處分難令人滿意
現在，審核委員會表示不願意再提交報告，一個客觀效果就是放生了「捐款門」始作俑者戴耀廷以及違規收取捐款的陳文敏。審核報告沒有提出任何處分，意味兩人儘管違反了大學的捐款規定、違反了大學的聘用程序，甚至有「學術造假」之嫌，但最終都不用承擔任何責任，戴耀廷的高薪厚職得以保存，陳文敏更有機會升任港大副校長一職，怎不令兩人喜出望外？於是，戴耀廷才會在文章中高度評價審核委員會「展示香港公民社會擁有充分的自主及獨立判斷能力」。
審核委員會的報告是否公道，是否有道理，相信社會各界自有公論。但戴耀廷身為「待查之身」，是「捐款門」的始作俑者，卻不斷作出各種不符事實的評論，意圖干預調查並向校委會施壓，盡顯其作賊心虛。在校委會將審核報告定為「中期報告」後，戴耀廷隨即在facebook回應指，看不到有甚麼理由這報告只是「中期報告」。他說，委員會對涉事者的查詢已經相當廣泛，相信所有人都已給予詳盡回應。他更指「給人印象是在刻意拖延事件，也看不見有甚麼程序公義或其他理由，不能在此階段公布中期報告」。及後他更撰文對校委會委員猛烈抨擊，指「在部分建制派的校委會委員的壓力下，校委會原先是拒絕接受審核報告的結論，並在沒有事先的規定下，把審委會已提交的報告說成是『中期報告』，並要求審委會再提交一份終期報告。」
戴耀廷的指責極為嚴重，直指有所謂建制派校委會委員向校委會施壓，這是對委員專業操守的冒犯。首先，戴耀廷提出的指控並沒有任何證據，只是將《明報》的所謂消息人士照搬一次，就將「罪名」加在建制派委員身上。戴耀廷是法律系副教授，指控他人為甚麼完全不講證據？他在沒有證據之下含沙射影、含血噴人，已經涉及到誹謗行為。校委會作為港大最高權力機構，豈能任由戴耀廷肆意誣衊？
誹謗教委會委員理當追究
事實上，「捐款門」的審核報告明顯難令人滿意。整份報告並無指明戴耀廷和陳文敏要為事件負責或接受處分，只是圍繞所謂規程問題打轉。對於「捐款門」的核心，包括戴耀廷違規轉交匿名捐款，陳文敏身為法律學院院長知法犯法收取來歷不明捐款，戴耀廷以捐款聘請政黨中人負責「佔中民調」違反港大聘用守則以及鍾庭耀涉嫌收錢做民調等，報告一律不聞不問。花了這麼多時間調查，最終卻只是在已知的事實上兜圈，只是調查戴耀廷使用捐款的程序是否符合港大規程。但事實已經很清楚，戴耀廷、陳文敏當然是違反了規程，因為按照規定，大學不能接受匿名捐款，但他們卻以「層層漂白」的方式轉移這筆「佔中」捐款，自然是違規。調查報告的重點應是進一步追查「捐款門」內情，追究及處分涉案者，才是調查的真正目的。
但整份報告卻故意避重就輕，才令校委會委員要求提交「終期報告」，這個合情合理的要求，卻被戴耀廷說成了別有用心的政治施壓，「不符程序公義」。難道要校委會委員對調查報告照單全收，不跟進不追究，甘當「橡皮圖章」才是「自主及獨立判斷」？
戴耀廷對校委會委員會的無理抨擊，不過暴露其心中有鬼。他企圖誣衊委員，藉此向校委會施壓，迫使校委會對他及陳文敏輕輕放下。如果戴耀廷「清者自清」，怎會害怕調查？他的氣急敗壞，不過說明他心中有鬼，擔心罪證被揭發出來，不但自身教席不保，也「拖累」了陳文敏的副校長「青雲路」。「捐款門」不但是港大教政，更關係本港大學聲譽，絕不能不了了之。就算審核委員會拒絕調查，校委會也應繼續追查，甚至教育局、立法會和廉政公署也應介入，務求將大學內的種種污垢暴露於陽光下，更不能讓「只搞政治不搞學術」的人竊據高位。
|
