來論：學聯的「小圈子」選舉及獨裁制度是如何煉成的？

黎子珍

學聯厚着臉皮說，按照基本法和人大決定的一人一票選舉行政長官，是「假普選」，但學聯卻禁止一人一票選舉秘書長，又是什麼道理？學聯現在的「小圈子」選舉制度，實際上由幾十人決定，秘書處無論作出了怎樣錯誤、不得人心的決定，廣大學生都不能罷免他們，完全是反民主的制度，獨裁的制度。學聯為甚麼有這種奇怪的獨裁制度？原來在1989年，學聯成為了「支聯會」成員，「支聯會」又是一個以反對派政黨為主的組織，政黨控制了「支聯會」，「支聯會」控制了學聯，為了使權力永久地保留下去，他們創造了一個「上一屆學聯常委選舉下一屆秘書長和副秘書長的模式」，加上「學聯及學生活動基金有限公司」掌握財政大權，保證學聯永遠是一個「反共反華」組織，架空了學生選舉學聯領導層的權利。

學聯新任秘書長羅冠聰大聲疾呼要否決一人一票普選行政長官方案，但他早前卻僅以37票當選，是由最「小圈子」的選舉產生，而被揶揄為「羅三七」。羅冠聰昨日在電台節目表示，「學聯的決策權一直在常委」，「秘書長無實權，故未擬將秘書長選舉由聯會制改為普選制，未來會加強向學生解釋學聯角色」。他又否認學聯是民主的「高牆」，因學聯的權力與特區政府根本不能相比云云。

羅冠聰指秘書長無權是說謊

羅冠聰的謊言，足以列入《健力士世界紀錄大全》。所有人都看到在「佔中」無法無天的79日裡，學聯秘書長和副秘書長掌握了所有權力，他們在沒有法律授權之下，可以下令衝擊和堵塞龍和道；檢查警察的裝備和食物；可以下令包圍政府總部，阻止公務員上班，癱瘓政府總部運作；可以禁止巴士和電車經過主要馬路，讓七百萬人失去了使用道路的權利。在社會要求學生退場的時候，學聯居然拒絕主流呼聲，組織暴力衝擊立法會行動，讓大批學生受傷。這些無法無天的暴力行動，其決策和安排都是學聯秘書長關起門來作決定的。他們的權力從哪裡來？既沒有得到授權，又沒有諮詢現場學生群眾的意見，是非常獨裁的行為和決定，怎麼可以說成「學聯秘書處的權力比特區政府細小得多」，所以秘書長應該由「小圈子」產生，廣大的學生卻無權參與？

這充分說明，「學聯秘書長權力小，不需要一人一票選舉」的說法，既違反事實，也違反民主邏輯，當廣大學生是傻瓜。沒有一人一票選舉，學聯怎能夠自稱是一個代表全香港學生的組織？學聯秘書長關起門來，由37個人選舉產生，是典型的「最小圈子選舉」，羅冠聰憑什麼去否決全港一人一票選舉行政長官？還提出「公民提名」這個在世界上大多數國家和地區都不採用的方案？憑什麼扼殺五百萬香港選民一人一票選舉行政長官的權利？

學聯厚着臉面皮說，按照基本法和人大決定的一人一票選舉行政長官，是「假普選」，學聯禁止一人一票選舉秘書長，又是什麼道理？學聯的選舉是否具認受性？是否要求全港學生「袋一世」？羅冠聰大言不慚說今後還會組織「再罷課爭取政改」，還會上演「佔領」鬧劇，他們得到了誰的授權？為什麼他們有這樣的權力？學聯現在的小圈子選舉制度，實際上由幾十人決定，秘書處機構無論作出了怎樣錯誤、不得人心的決定，廣大學生都不能罷免他們，完全是反民主的制度，獨裁的制度。

學聯選舉是一個獨裁、反民主的制度

學聯為甚麼有這種奇怪的獨裁制度？原來在1989年，學聯成為了「支聯會」的成員，「支聯會」又是一個以反對派政黨為主的組織，政黨控制了「支聯會」，「支聯會」控制了學聯，為了使權力永久地保留下去，他們創造了一個「上一屆學聯常委選舉下一屆秘書長和副秘書長的模式」，加上「學聯及學生活動基金有限公司」掌握財政大權，保證學聯永遠是一個「反共反華」組織，架空了學生選舉學聯領導層的權利。及後學聯更修改架構取消幹事會，於代表會下設立常設機關常務委員會，並確立秘書處為最高行政機關。各間大學的學生對秘書長和副秘書長的行為，有多大不滿，也不可能通過投票罷免他們，更不要說改變學聯路線。上一屆學聯的常委們，一定堅持自己的路線，一定選和自己政治路線相同的人擔任下一任秘書長和副秘書長。這就出現了所謂學聯「老鬼」操控學聯秘書處人選的獨裁局面，一代一代的權力私相授受，永遠不會讓香港的大學生擁有選舉學聯秘書處的權利。這是一種封閉獨裁制度。

羅冠聰欺騙學生說，秘書處的職權只是負責執行常委會通過的決定，以及對外代表學聯發言，因此實際上並沒有權力。這完全是胡說八道，睜開眼睛說瞎話。在「佔中」時期，秘書長和副秘書長擁有最大的行動權力，背後還有學聯「老鬼」出謀劃策，反對派政黨也影響着他們的決定。

「老鬼」還控制着學聯的各種經費，「老鬼」一關水喉，學聯立即無法運作。在學聯名下持有3個物業的「學聯及學生活動基金有限公司」中，學生董事在換屆後並沒有隨之轉名，仍然由上一屆的「老鬼」前秘書長周永康和常務幹事趙家輝掌握着，到了選舉產生了新的秘書長和代表後，再轉名為羅冠聰及羅緯綸。這就叫做「事後轉名」，是「老鬼」的操控手段。這種獨裁的組織結構，說明了羅冠聰所說的「學聯推行共識政治」，所以出現了「秘書長和副秘書長的現行的選舉制度」的說法，完全是一個大騙局。