|
王紹爾 資深評論員
政府欲以推出「自願醫保計劃」減輕隨着人口老化的醫療支出或將病者分流至私營市場，恐怕這個算盤是打不響，甚至亦不應打。相信政府對我的判斷是不會反對的。因為這個計劃名稱重點就叫「自願」。分析及建議如下：
（一）「自願醫保計劃」並不迫切
我留意到最近有某保險公司推出了大量的廣告，主題是「90年代輪候約40周；2015年輪候約153周；2040年輪候？？？周？」諷刺着政府的「輪候時間過長的失敗」。那麼，推出政府提出的「自願醫保」計劃後，情況是否會改變？恐怕不是吧。
對「長期病患者」和「長者」而言，他們並不是受保險業界歡迎及受保的一群。如想購買就算是政府強迫保險公司受保，保費也會很高。「高」的程度大可能是一般中產以下能力所不能負擔的；況且要「好人好姐」補貼，恐怕也是爭議的核心。最大的結果是這一群不受投保的人群還是會「被迫」留在「公營醫療系統」內。
為什麼會出現保費高，負擔不起，還是會選擇留在「公營醫療系統」？其實也不盡是私家醫生收的費用及住院的費用，而是藥費的難控。對長期病患者而言，藥費負擔是看「公立醫院」的主因。因為藥費相對看私家醫生的費用便宜可能超過10倍或以上。為了取藥，病者情願做「白老鼠」看公立醫生，排幾個小時等取藥。
建議1：筆者建議應盡快實施醫藥分家及擴大「社區藥房」。由政府控制藥物價格，這才可以達到分流及減輕政府負擔的4贏方案。即減輕公帑負擔贏、長期病患者贏、公私營醫生贏及保險界贏
建議2：固然，本人站在政府角度，減輕醫療系統無止境上升的壓力及分流到私營系統的方向目標是正確的。若要醫保成功推行，我的觀點和建議是可考慮採用劃一條年齡界線，例如50歲以下的市民才納入強迫性購買「醫保」。
建議3：假設政府繼續容許醫保計劃當中「不保已有疾病」，政府可考慮在公營醫院中的長期病患舊症群挑選及協調一定數目可負擔看私家醫生診金的病者，而病者可返醫院藥房取藥但只需支付公營醫院的藥費。相信這樣會起分流作用，減輕公營醫生的壓力。
（二）推行改革「公營醫療」架構、更人性化及提升醫生的「醫德」更為迫切和實際
醫生在普世人眼中大可能是最受尊崇的人。因為醫生始及終永遠陪伴。講完歌詞，返回醫保計劃的「分流」主題能否成功，當中最重要的另一個因素就是病者在選擇醫生方面，是一個「矛盾」的樽頸位。
上面提到看公立醫院因為廉宜的藥費，再加上是分派醫生的制度在病者眼中有好有壞：如果遇到有些經驗豐富、宅心仁厚的醫生，病者自然得到很好的治療。但遇到有些馬虎了事，經驗參差，即所謂「不好」的醫生，病者就會覺得「唔好彩」了。本應馬上放棄轉看私營醫生，但為着藥費問題，加上相信醫療系統中的監察作用、轉介專科制度、病者又有投訴或查詢機制；況且，私家醫生又好得幾多呢？在種種原因糾結下，最終病者會繼續留在公營醫院，這樣便起不了分流作用。
在公營醫療架構的醫生為什麼出現「好」、「壞」之分？比例如何？他們不是同一個培訓制度出來的嗎？恐怕這正是有關當局檢討的主要任務。筆者建議當局應強力推動每一位醫生的醫德，更重要的是以人為本，「人性化」的醫療系統風氣而非僵化的醫療制度。要改掉有些醫生的心態例如：「你畀幾十蚊之喎，想我點呀？」；又或是醫生們有「付出與收入不成正比」的受壓、不平衡心態。
以筆者的親身經驗，隨着「檢測」技術越來越先進，又有「藥物名冊」的限制，又要「趕收工」等因素，公立醫院的專科醫生只是對着電腦的驗血報告就可斷症，什麼臨床「望、聞、問、切」基本醫療訓練恐怕遲些時候已逐漸消失，專科醫生連聽筒也不會用了。
擴大及加快引入和聘請更多優秀的非香港區域的醫生數量，除改善人手不足所引起的輪候時間過長的弊端外，也可促進醫術交流。
|
