|
郭中行 資深評論員
大路朝天，各走一邊。學聯本來是歷史的產物，但學聯已經墮落，既反映不了同學的民意，更成為了一小撮人的「獨立王國」。學聯既然沒有存在的價值，在政治立場上進退失據，在內部管理上烏煙瘴氣，在香港民主發展上只有破壞沒有建設。這樣，學聯也沒有不分裂的理由。
繼港大、嶺大、理大和浸大後，城大日前亦展開一連7天的「退聯公投」。這次城大「退聯公投」引起各界關注，原因是現任城大學生會為了打壓「公投」，不惜在宣傳上做手腳，以拒簽「公投」議案等方式阻撓，目的是將「公投」一直拖延到假期，這樣城大學生不用回校，「公投」便在無聲無息之下完結，城大學生會及學聯只要發動基本盤，或乾脆令投票人數不足法定數字，就可以成功破壞「公投」，為學聯保着城大這一塊陣地。
學聯分崩離析不可挽回
然而，城大學生會和學聯機關算盡，當學生是傻瓜，視程序公義如無物，反而引發大批本來對議題不感興趣的城大學生不滿，結果推高了投票率。可能城大學生會都知道形勢不利，於是其外務幹事王寶儀已經出來發表狠話，「無論最終結果係咪退聯，學生會都會繼續保持跨院校合作，希望建立一個持久同穩定嘅溝通平台」。即是說，就是「退聯公投」通過，他們照樣會與學聯合作。其反民主的嘴臉，視同學意願如無物，已經躍然紙上。
其實，不論城大是否成功「退聯」，現時在學聯八大院校中，最重要的港大已經退出，理大、浸大亦已退出，半壁江山早已「變色」。而且，從投票結果來看，在五間已經進行「退聯公投」的大學中，城大正在進行結果未知，除了嶺大之外，其他三間都成功通過議案。而嶺大與中大一樣，有濃厚的學聯色彩，學聯的秘書處基本上都是中大、嶺大學生會的囊中物。因此，這兩間大學的「退聯」未能成功不足為奇，但投贊成票的同學也不少，可見民意的走向。至於其他大學，不少都以大比數通過「退聯」，例如浸大學生會就以934票對613票通過。這說明「退聯」已是勢不可擋。而且，不能排除中大、嶺大可以在短時間內再發動「公投」，學聯的分崩離析已是不可挽回的結局。
對於學聯的「解體」，一些學聯中人和老鬼如陶君行之流，隨即將矛頭指向中央政府，指是中央要「秋後算帳」云云。這種說法不但荒謬，更是故意推卸責任，為學聯的不堪尋找替罪羊。現在策動「退聯」的人是誰？在港大是「學苑派」的陳雅明之流，在其他大學則是一班「勇武派」、「港獨派」，其背後則是黃毓民、黃洋達、陳雲等人在操盤。如果說這場「退聯風波」是中央搞出來的，難道說這些都是中央的人？「港獨派」、「勇武派」、「鳩嗚派」都是中央的人？這些荒謬的說法說出來也會令人恥笑，與反對派將每次分裂都歸咎中央是如出一轍。
黑箱作業令學聯成眾矢之的
為甚麼會出現這場「退聯風波」？為甚麼在「佔領」行動中出盡風頭的學聯會衰敗得如此急速？當中既有外因也有內因。內因就是學聯長期以來的不民主體制，權力不合理地全歸於秘書處，而秘書長及副秘書長只是由幾十人互選產生，全港學生都不能置喙，卻要被他們「代表」。學聯不但不民主，沒有代表性，財政收入更是黑幕重重，操控大筆資產的註冊公司，原來竟然由一大班老鬼掌握，由他們控制財源，更可以指定秘書長，就如今屆羅冠聰「羅37」就是由周永康指派。學聯的行政權、財政權、監察權猶如黑箱作業。在一個高喊爭取民主的組織中，竟然有如此反民主的機制，本身就是一大諷刺。
然而，由於學聯以往不算太高調，只是跟着反對派的尾巴行動，所以沒有受到外界的注意。但一場「佔領」行動，將學聯推上聲望的高峰，也變相將其不堪暴露於公眾。於是，在「佔領」之後批評學聯的聲音隨即此起彼落，有同學追究其財政問題；有同學追究其代表性問題；有激進學生批評其「佔領」策略不夠激進，流血不夠，是「佔領」失敗的罪魁禍首；更多中間學生批評學聯在沒有授權之下，就打着學生之名發動違法抗爭，對其發動違法「佔領」極為不滿，令學聯成眾矢之的。雪上加霜的是，黃毓民、黃洋達的「勇武派」，知道要擴張勢力，學聯這個招牌非拆除不可，唯有學聯不存在，激進憤青才會全歸於「勇武派」旗下，於是在「佔領」後先由「熱血公民」的陳雅明在港大發動「退聯」，之後在各間大學燃起「退聯」之火，目的就是要「肢解」學聯，繼而取而代之。
羅冠聰無力應對「退聯風波」
由於學聯其身不正，自身問題千瘡百孔，面對「勇武派」的「肢解」，面對廣大學生的追究，自然難以抵擋。而且，新任秘書長羅冠聰水平不夠、資歷不足，一直以來都只是周永康的「小跟班」，怎有能力應對這場「退聯風波」？結果學聯在幾個月之內就兵敗如山倒，及後到城大「退聯」時，更要以橫蠻、不堪的手段來干擾「公投」，最終激起更大的民憤，反映學聯已是黔驢技窮，「退聯」成燎原之勢，學聯已經無計可施。
|
