 放大圖片
2012年《寒戰》叫好叫座，除了造就梁家輝成為影帝，亦令梁樂民和陸劍青首次共同編導，旋即獲得金像獎最佳編劇和最佳導演。3年後，梁、陸再次共同編導新戲《赤道》，演員陣容更強，實在令人期待。可惜電影上映至今，評價毀譽參半。其實梁、陸沿用擅長的鬥智鬥力警匪片模式，加上張家輝、王學圻、張學友等影帝級演員，理應十拿九穩，到底問題出在哪裡？
警匪片的成功要素，除了飛車槍戰，更重要是精心鋪排的佈局和解迷過程，說到底不過追求一種情理之內、意料之外的破案關鍵。《赤道》的情節發展的確是意料之外，但是否情理之內，實在見仁見智。核武危機本已來得有點兒戲，幸好電影亦不拖泥帶水，早早交代便進入核武滯留香港的困局。但令人摸不着頭腦的是，謎底原來是警察「捉老鼠入米缸」？犯人竟可在無警察押解之下自行駕駛？智勇雙全的主角揭發幕後主謀之後，竟毫無防備兼單人匹馬談判尋死？這些劇本上的漏洞都叫人難以信服。加上那生硬穿插的韓式煽情，以及兩位韓國男演員的奇情結局，應死的不死，不應死的卻死了，更令人覺得弄巧反拙。當然，電影情節為追求戲劇效果，難以處處符合現實。但過多的反駁位不但令觀眾覺得抽離，甚至有為扭橋而扭橋之嫌。
畫面處理方面，《赤道》的動作場面不過不失。令人驚喜的是，這齣由男演員主導的電影中，文詠珊的冷豔殘酷令人印象深刻。文戲方面，教授家中兩場對話，令人想起《寒戰》審問梁家輝和郭富城的兩場戲。當年郭富城的拋磚引玉和梁家輝的反客為主，令人拍案叫絕。《赤道》的兩場對話中，張學友、王學圻和張家輝同樣演技出眾。只怪情節太過明刀明槍，第一場尚能製造困局的張力，第二場則似是純粹向觀眾交代，或多或少有點多餘。
其實《赤道》的劇本並非沒有發揮空間，當中有關香港人身份和位置的探討，本來有力在追求官能刺激之餘提出深刻反思。中央政府不理香港安危，視香港為政治談判的籌碼；本地警察和教授力保市民安全，卻又無法不聽從中央指示；韓國警察為保自身利益，有意出賣香港警察；偏偏長居香港的少數族裔加入戰線，甚至高呼Save My City。好好刻劃不同單位如何各懷鬼胎，深化香港進退兩難的尷尬局面，才是宣傳海報上「黑白同困一局」的真諦。只可惜情節最終愈走愈遠，只剩下一個個大堆頭的畫面，和留給觀眾一個個的問號。■文：鄺文峯
|
放大圖片
