|
徐 庶
一名跟車工人被指控在「佔領旺角」期間向警員投擲鐵馬，早前被裁定公眾地方擾亂秩序罪名成立。他提出覆核，在網上搜尋電視新聞片段，指可證明清白，裁判官看過片段後，決定撤銷定罪，被告當庭獲釋。這項判決推翻原來法庭審訊的所有供詞，非常不合理。法官應該根據控辯雙方的供詞作為準繩，原來的判決是合理的。「佔領行動」暴力騷動相當猖獗，法官應該從嚴判案，絕對不能形成「警察抓人，法官放人」的姑息縱容現象。
電視所播放的新聞片段，僅僅是當晚發生的事情的一部分，並沒有把整個過程攝錄下來。當時的片段是看到有另一穿黑衣的人推鐵馬，但被告有份推也是犯罪行為，而且引起別人注意，屬於煽動他人擾亂公眾秩序的罪行。裁判官看過片段後，認為控辯雙方的供詞都與片段不吻合。被告曾供稱有灰衫女子推鐵馬，在片段中看不到，但確實有一名灰衫者在另一邊拉鐵馬。當時被告的手只是放在鐵馬上，是否真的有推，這一點是不清晰的。「手放在鐵馬上，不清楚是否真的推」，這明顯是想當然，是為被告脫罪尋找理由。
當時搞事者聚集衝擊警方、推動鐵馬，是一個很長的時間，若果為時長達十多分鐘，僅僅靠兩分鐘的新聞片段，絕對看不到整個案情，所以才會出現法官所說的影片和供詞不吻合。最重要的疑點在於，警員作供指被告有份推鐵馬，被告則指是穿灰色衣服的女子在推鐵馬。但新聞片段所見，並沒有穿灰色衣服的人。很顯然，這樣一個片段並不足以證明被告當時動作沒有違法。
被告當晚參加起哄和推動鐵馬的衝擊活動，並不是剛好路過，根本是刻意為之。電視新聞片段就是說搞事者推動鐵馬，也拍攝到被告的手正按在鐵馬上。警員的供詞是有人推動鐵馬，最後搬動鐵馬投向警員。法官應該明白在場推動鐵馬的人，其實都干犯了「擾亂公眾秩序」，並不一定要證明最後有做了擲鐵馬的動作才算犯罪。
「佔領行動」期間，旺角經常出現騷動，這是香港公眾非常焦慮和擔心的治安問題。法官應該從維護公眾利益和治安的角度考慮判案。前終審法院大法官李國能2008年談到判案的準則時指出：「判罰之主要目的，在於懲罰、阻嚇、預防和更生。這四個目的都是以公眾利益為依歸。但是，有時為了達至某一目的會判處較重的刑罰，而為了達至另一目的則會判處較輕刑罰。在量刑時，法官必須考慮案中所有具體情況，在各項目之間，權衡輕重。法庭在判處刑罰時，會考慮所有相關因素，包括某類罪行是否猖獗，以及其猖獗程度是否備受社會關注。」
「佔領旺角」的暴力騷動相當猖獗，法官應該從嚴判案，絕對不能形成「警察抓人，法官放人」的縱容現象。律政司應該提出上訴，並且應該要求電視台提供當晚涉案的全部片段，以證明被告難逃罪責。
|
