|
高天問
根據《香港大學條例》，港大畢業生議會並不是校委會的監督機構或制衡機構。百多年來，港大畢業生議會從來沒有干預校委會決定的先例。反對派政客政黨借畢業生議會的名義干涉校委會決策，向校委會逼宮，違反法治精神，毫無法律效力，破壞港大傳統。更加暴露其破壞港大的學術自由、院校自主的圖謀。
「港大校友關注組」一手策劃的港大畢業生議會緊急會議日前舉行，並「大比數」通過「關注組」提出的「30日內確認副校長任命、取消由特首擔任港大校監」等動議。「關注組」召集人葉建源在電台節目說，動議「具有劃時代的意義」，如果校委會不順應校友的要求，「信譽及公信力均會大跌至危險地步」，「關注組」更會考慮司法覆核。事件發展至此，港大畢業生議會被打着「關注組」名義的政客所騎劫，關注組已成為校委會的「太上皇」，利用所謂的校友民意和輿論壓力，迫使校委會通過陳文敏的副校長任命。
「關注組」企圖當校委會的「太上皇」
香港是法治之區，任何大學的管理都有法律依據。香港大學的行政管理權力掌握在校委會手中，不論回歸前的港督或回歸後的行政長官，擔任港大的校監，都是由《香港大學條例》規定的。政客政黨以所謂校友投票，都不可能改變校委會是港大最高行政管理機構和決策機構的事實。即使反對派政黨司法覆核挑戰，校委會也有足夠的法律理據，反擊任何干預校委會運作的行為。葉建源曾經在報紙上撰寫文章恐嚇，將在立法會提出修改《香港大學條例》的動議。這說明葉建源心知肚明，港大畢業生議會通過的決議，並無法律效力，即使申請司法覆核，也是不必要、不公義的，站不住腳的，不過虛張聲勢，玩弄法律手段，向校委會施壓罷了。
香港大學是政府舉辦的大學，使用公共資源，並非某些校友、政黨的私人財產。香港大學的成立、籌辦，是經過英國政府授權，並由當時的港督盧吉親自督辦。香港大學的院系課程設計、教師聘任、舍堂活動甚至建築物，處處突出英國高等學院文化的獨特風格。港督在香港大學的管理扮演重要角色，並通過法律明確下來。回歸後，按照「一國兩制」、「五十年不變」的原則，香港大學校監必然由行政長官擔任，行政長官擁有委任校委會主席和成員的權力，完全符合法律和港大傳統。如今政客為了政治目的，為了捧「自己友」上台，不惜企圖改變《香港大學條例》，改變行政長官擔任港大校監的傳統，這是走邪門歪道。反對派一直聲稱「議會至上」，現在自打嘴巴，妄圖通過司法覆核，修改、廢除《香港大學條例》，暴露其搶奪港大話事權的居心。
港大畢業生議會淪為政黨控制工具
在此次港大畢業生議會的特別會議上，李柱銘、余若薇、吳靄儀、梁家傑、陳方安生、李永達、何俊仁等大佬粉墨登場，煽動支持者，收集所謂授權票，製造投票勝利的假象。以為這樣，就可以製造挑戰法律、撼動特首在港大的地位，並且為在即將到來的兩場選舉，打出「廢憲改法」的旗號，爭取更多激進選民的選票。這更反映「關注組」口口聲聲說「保衛母校」，其實引狼入室，讓「政黨控制母校」，將港大這所高等學府變成政爭發源地，變成反中亂港大本營。反對派借港大畢業生議會通過所謂動議，「保衛港大自主」，實際卻踐踏港大的獨立自主。
「關注組」聲稱此次動議有7,821人投票贊成，代表了校友的民意，這更加荒唐可笑。7,800人投票贊成，只是畢業生議會16.2萬名成員的4.8%，根本微不足道。更重要的是，港大畢業生議會並不是港大的唯一持份者，香港700萬市民也是港大的持份者。此次的投票結果，絕對不能代表港大所有持份者的立場。
此次港大畢業生議會的投票，是香港大學任命制度的「僭建」程序， 不合法、不公義，多此一舉，目的旨在左右校委會的決定。而且，此次特別會議，組織者立場偏頗，意見一邊倒，對不同政見的校友，就喝倒彩、污言穢語、限制發言，這個大會根本是專政獨裁、不准理性討論的大會，更加證明，大會已淪為政黨控制的工具而已。
|
