|
彥 火
李歐梵認為文學批評，應「以尊重作品為先」，「是抱着愛護、保護作家和作品，生怕他們被誤解、被利用的態度。」
李歐梵自稱寫文學批評有三個原則：
一、一定要尊重作品；
二、評論之前必須先了解該作家所有的作品；
三、抱持一種忠實的態度，比如王禎和的作品跟陳映真、白先勇的作品，風格都不相同，必須進入他們的小說世界去作深層的體認。
李歐梵甚至覺得，目下權威性的《紐約時報》刊登的書評，泰半是超越性的批評，即批評家由文學作品中找到一個小題目，藉此發揮，炫耀自己的才學。
對此，他一直不予苟同，他認為文學批評的基本條件，是就作品論作品，讀者經由批評家的解釋，才能更進一步地去了解作品。
在這個基礎上，批評家才可能進入第二層次：判斷作品的長短優劣。
功力更高的批評家，可以把批評再推入第三種層次：把作品放到自己的學術思想和立場來評量。
身為作家、學者兼批評家的李歐梵稱，作者永遠比批評家重要，「沒有作品何來批評」？因此，他指出「作品佔第一位，其次是作家，再來才是批評家。」
這是持平之論。
李歐梵的文學批評是多方面的，包括對中國新文學的批評，著有英文《魯迅評介》等，後期又潛心研究當代中國的文學作品，著有英文《當代中國文學評介》等書；中文著作有《浪漫之餘》（台灣時報版）、《中西文學的徊想》（香港三聯版）等。
李歐梵主張「探西學之源，發中學之本」。
從他多年的治學經驗，他有以下兩個體會：
其一是，中國文化中的人文精神，中國傳統學術中文、史、哲不分的為學方法，現在仍足借鏡；
其二是，西學可為中用。從西學中發現一些關鍵問題，再求之於中國文化，往往以此更覺得「中學」的淵博和可貴。
李歐梵自覺地從狹義的「中西學」之爭，進入全球文化的領域。
在美國愛荷華城，曾多次與他在大學城的小酒吧喝兩公升的啤酒，聽他大談拉丁美洲文學和東歐文學。
他對Gabriel Garcia Marquez的《百年孤獨》，備加推崇；對於東歐文學的波蘭、捷克、東德等的小說，很是嘉許，認為小說的深度和廣度，不下於歐美小說，甚至有過之。
可見他涉獵之廣。
李歐梵從讀艾森豪威爾總統的演說，通讀奧尼爾的全部戲劇，到涉獵拉丁美洲文學、東歐文學。
後來他又潛心研究《紅樓夢》、魯迅著作、當代中國文學，可說從東到西，從古到今，在全球文化的綠野馳騁，天馬行空，舉目無際。
李歐梵曾說過：
「我目前所給自己找着的一條路，即是走向『全球文化』，或者謂之『世界文化』的領域。進而在西化影響之下，為中國文化貢獻一份心力，由各種不同的角度，重新深入地探討自己的觀點，再由此而回諸中國文化。」 (「說歐梵」之二)
|
