|
龍子明 全國政協委員 香港青年交流促進聯會創會主席
反對派從校園狙擊、輿論施壓、造謠抹黑、暴力衝擊、違法禁錮，到對港大校委進行赤裸裸的政治恐嚇，目的就是要將不夠格的陳文敏推上港大副校長寶座。儘管如此，多數港大校委激濁揚清、弘揚正氣，勇敢地拿出良心、勇氣和智慧，按照院校自主、學術自由的核心價值和優良傳統，根據候選人的能力、品格，作出理性、客觀、獨立的決定，不僅維護了港大百年聲譽和傳統，而且有助扭轉香港負面社會風氣。
在香港現實社會中，反對派倒行逆施造成假話橫行、是非混淆、善惡不明等毒潮蔓延，因此堅守良知，激濁揚清、弘揚正氣，敢講真話絕不是易事，需要極大勇氣。例如反對派竭力為之抬轎的港大副校長遴選風波的主角陳文敏，就善於講假話。他明明是公民黨重要成員，卻說自己並非公民黨黨員；他明明和公民黨及反對派政黨密切配合策動「佔中」和副校遴選風波，卻說自己從沒有和公民黨或任何政黨討論「佔中」或副校長任命之事；他明明多次發表文章和言論公開支持違法「佔中」，卻聲稱「佔中」期間那段日子他所發表的文章均是呼籲各方冷靜對話。魯迅先生說「誠信為人之本」，此人講假話連「為人之本」都丟棄了。
敢講真話維護正義良知與規矩
社會各界對投否決票的校委表示敬意，因為他們敢講真話，不僅維護了院校自主、學術自由與港大百年聲譽和傳統，而且維護了正義、良知與規矩。據分析，陳文敏落選有三大原因：一是學術資歷問題，包括陳文敏沒有博士學位，被質疑是否有資格處理有博士學位人士的應徵；鮮有於學術期刊發表文章，又或者成為學術文章的主要作者，其研究成績甚至連助理教授亦不如。二是品格問題，多名校委指出，陳文敏在未任命前就「出口術」，聲稱自己是「唯一候選人」，涉及操守問題，有校委坦言，從大公司高層招聘的角度而言，若有應徵者獲聘前如此高調，一定不會錄用。三是擔心陳文敏若擔任副校長，會令港大進一步分裂。
陳文敏和為他抬轎的政客縱容煽動學生暴力「逼宮」，出動「關注組說客」進行政治恐嚇，破壞既定機制和規矩。這令人聯想起，上世紀六十年代哈佛有激進學生在當時的激進思潮誤導下，揚言要火燒校園裡最大的瓦德納圖書館（Widener Library），但卻沒能夠毀及片紙隻字，因為學生鬧事那天，有一列白髮蒼蒼的哈佛教授站在高堂玉階之下，標語牌上只寫了三個英文詞：Walk upon us（「踩着我們的老骨頭過去」），激進學生在良知譴責下知難而退。令人氣憤的是，在港大衝擊事件發生當晚，公民黨主席余若薇、黨魁梁家傑全程在場，他們卻冷眼旁觀校委會成員被推倒、被包圍、被辱罵，甚至被禁錮，也不站出來制止這種違反人道的不義之舉，這完全是縱容無法無天的學生「踩着委員們的身體過去」，將背後操縱港大學生暴力侵犯人權的事實真相，充分暴露在公眾面前。
反對派乞求於謊言與暴力
對於大多數校委來講，堅守良知不僅需要勇氣，還要堅持專業判斷，特別是在高壓恐怖氣氛下，投否決票的校委秉持了知識分子可貴的兩個特徵，堅守了良知和專業判斷，對香港社會風氣扭轉有重大意義。
法國思想家雷蒙．阿隆（Raymond Aron）說「有史以來的任何地方，凡是掌握和豐富文化的人就是知識分子，他們有權和有能力發表意見，是根據他在一定學科方面擁有的知識，更重要的是鑒於他們在精神上的權威，這是他們從事的職業以及道德或文化賦予的。」反對派懼怕正義、良知與規矩，只能乞求於謊言與暴力。港大大多數校委由始至終是按照香港大學條例和校委會章程辦事，根據他們在一定學科方面擁有的知識，嚴格對照遴選候選人的學術水平、品格操守、管理能力，而後作出專業、獨立的判斷。
對莘莘學子具有積極示範作用
道德是萬事之基，有德則大道無邊，無德則寸步難行，自然之理。港大百年基業，奠基於「明德格物」，「明德」即讓德性彰顯出來，並將它發揚光大，然後推己及人；「格物」的目的在於「致知」，才能達到「明德」的目的。
港大遴選風波集中暴露了反對派對公序良俗的破壞，對社會正義、良知與規矩的挑釁和踐踏。這種惡劣的風氣和錯誤的社會價值觀不糾正，後患無窮，容忍乃至放縱它，香港社會就會沉淪。顧炎武說：「君子之為學也，以明道也，以救世也。」大多數港大校委激濁揚清，堅守良知和專業判斷，對香港社會風氣扭轉有重大意義，特別是對包括港大學生在內的香港莘莘學子，在啟迪他們明德格物、正德厚學、弘志勵學、忠信篤敬、求真至善等方面，具有積極的示範作用。
|
