|
高天問
高鐵香港段工程的新增撥款仍未獲立法會財委會通過，時日不多。公民黨吳靄儀為反對高鐵「一地兩檢」，荒謬地提出「一地兩檢『一國兩制』無得剩」的謬論，將「一地兩檢」和「一國兩制」對立起來，認為如果有「一地兩檢」，就等於取消了「一國兩制」；如果要繼續實行「一國兩制」，就不能實行「一地兩檢」，兩者只能二擇其一。吳靄儀的歪論根本強詞奪理，不過是恐嚇港人，企圖否決「一地兩檢」，從而把高鐵變成「廢鐵」，削弱香港的競爭力。
在「一國兩制」下的「一地兩檢」沒有增加或者減少旅客的權利，而是解決乘客的出入境檢查、檢疫和海關檢查等問題，實現高鐵的高速便捷。而且，通過本地立法授權，「一地兩檢」並不存在內地執法人員非法跨境執法的問題。但是，吳靄儀否認「一國兩制」可以協商合作，在她看來，「一地兩檢」必然違反基本法，一定不可行。她表示，現時主張能夠實施「一地兩檢」的論點，其中一種是以香港人員可在深圳灣口岸執行香港法律為例，認為反過來內地人員亦可在香港特定地方執法。但她指出，人大常委會當年根據基本法20條授予特區其他權力，可在深圳灣口岸指定地方執法，而該地方是實行香港所有法律，包括刑事法律，而非只有邊檢權力，這一點喬曉陽在當年於人大常委會審議報告已指出。故此，西九若仿效深圳灣做法，劃出區域亦將實施內地刑事法。吳靄儀指出，基本法18條及22條規定內地法律不在香港實施，及中央部門機構或人員在港要守特區法律。
「一地兩檢」沒有違反基本法
另一種論點是海外其他國家有類似「一地兩檢」做法，例如美加航空運輸境外審查協定。吳靄儀表示，這是主權國之間的安排，由一方讓出境內指定地方的部分主權，問題是香港並非主權國，根據基本法，特區政府無權割讓一幅地以執行內地法律。至於特區的界限範圍屬中央政府的基本政策，由《中英聯合聲明》列明，即使人大常委會都不能輕言修改。
其實，「一國兩制」可以和睦共處，互相協調，只要依法辦事，完全可以解決法律的技術問題。例如解放軍在香港駐軍，就是通過《駐軍法》來解決，既符合《基本法》，又通過香港本地立法來約束。這個先例說明了「一地兩檢」也可以通過本地立法的方式來解決。基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅日前表示，相信「一地兩檢」在概念上沒有違反基本法，亦非將全國性法律全面在口岸實施，可透過法律規定內地執法人員的權力範圍，情況如規管駐港解放軍權限的《駐軍法》。
否決「一地兩檢」 高鐵將變「廢鐵」
「一地兩檢」雖然牽涉兩地不同的法制，但在「一國」的前提下，香港並非一個政治實體，法律的執行可以協調。解決的方法是，在西九龍火車站禁區之內，設立一個若干平方呎的禁區，在禁區實行內地的邊防出入境法律；出了禁區，就實行香港的法律，由港方執法人員執行。旅客進入內地管轄的禁區之前，由香港的執法人員管理，任何人犯法，香港的執法人員可以先將之拘拿，用不着內地人員來處理；如果在禁區之內，旅客和內地的執法人員發生糾紛，內地執法人員可以將此人移交香港執法人員處理，用香港的法律進行審理。
吳靄儀身為大律師，不會不知道，美國和加拿大擁有不同的主權，行使不同的法律，他們可以實行「一地兩檢」；歐洲國家之間的法律更加不同，英國實行普通法，歐盟的國家實行大陸法，兩者的法律制度也不一樣，為什麼他們可以實行「一地兩檢」？西部通道香港和內地已經實行多年的「一地兩檢」，相安無事，從沒有出現吳靄儀所說的「一地兩檢一國兩制無得剩」的局面。由此可見，吳靄儀為了反對「一地兩檢」，刻意把「一地兩檢」和「一國兩制」對立起來，認為「一地兩檢一國兩制無得剩」，其實際目的是要廢除高鐵，讓香港變成一個閉關自守的孤島。
|
