 放大圖片
■高院雖駁回3人申覆核，現仍有4宗「三跑」司法覆核等候排期審理。 資料圖片
指欠可供爭拗理據 撐機管局發展機場有權徵費
香港文匯報訊（記者 杜法祖）反對派中人早前就機場興建第三條跑道的決定提出司法覆核，質疑「三跑」涉及香港、澳門及中國內地「空域共享」，變相放棄空域自主權，有違香港基本法，又稱機管局無權徵收機場建設費，要求推翻由行政會議拍板通過興建跑道的決定。高院昨日頒下判決，認為有關人等未能提出可供爭拗理據，故拒絕批出司法覆核許可，將3人的申請駁回。法官強調，空域「分享」與「交出控制權」是截然不同的兩件事，而機管局為發展機場，無論建設費是否被視為稅項，機管局亦有權向外徵收所需經費，毋須交立法會通過。
耗資1,415億元的機場第三條跑道工程，去年3月由行政會議拍板興建。擔任「環保觸覺」義工的城大測量系女學生許善珩、社民連副主席黃浩銘，及早前因焚燒區旗罪成、現正服刑中的社運人士古思堯等3人，去年中先後入稟提出司法覆核，挑戰政府決定。
官：發展維持航空樞紐競爭力
許善珩早前在庭上提出的首項理據，稱機管局無權徵收機場建設費，因該費用屬於稅項，局方必須按香港基本法，先經立法會批准才可徵稅。不過，法官周家明昨日在判詞中指出，法例明確授權機管局有權徵收該等費用。
周官解釋，根據《機場管理局條例》，機管局有責任發展香港國際機場，以維持本港作為國際航空樞紐的競爭力，「三跑」計劃符合法例內的發展規則，而機管局需收取該等費用以實行計劃，故無論建設費是否被視為稅項，機管局都有權採用任何合適的方法去釐定收費。
就許所指空域共享有違香港基本法，周官認為，香港民航處與國家民用航空局互相使用對方部分空域，目的是協助管制航空交通流量，不等於香港就此失去管制自己空域的權力，有關空域的擁有權仍屬香港自己。
是否派息屬機管局決定 不涉公帑
案中另一名申請人黃浩銘聲稱，機管局在興建「三跑」期間，需借取龐大資金及停止向政府派息逾十年，違反審慎理財原則。周官在判詞指出，機管局已取得匯豐財務顧問的建議，匯豐也認為690億元的未來借貸額是合乎審慎理財原則，法庭只會在特殊情況作出干預，又指派息與否是機管局的決定，並非由特區政府決定，故不牽涉公帑問題。
周官最後也裁定早前缺席聆訊的古思堯同樣未能提出可供爭拗理據，決定一併駁回3人的申請。
「環保觸覺」聲稱，稍後將與申請人及律師團研究判詞，又稱他們上訴可能性相當高，冀藉上訴釐清空域管理的相關法律問題，及要求特區政府交代更多資料。
|
放大圖片
