林建岳博士 全國政協港澳台僑委員會副主任
建制派39名議員聯署去信立法會主席，要求不再為資格成疑的游蕙禎和梁頌恆安排重新宣誓。建制派議員的建議合法合情合理：在法律層面，游梁宣誓時發表和展示違反誓言的「港獨」言論及標語，不符宣誓的法定要求；在司法層面，事件進入司法程序，應尊重法治，等候法庭判決；在民意層面，各界對梁游言行極為憤慨，認為他們無資格出任議員，要求立法會主席謹慎考慮不再為梁游安排重新宣誓。有人指押後議員重新宣誓在議事規則中沒有依據，但基本法明確規定立法會主席有權決定立法會會議議程。梁游重誓問題押後到法庭判決之後處理，一是尊重司法，二是不耽誤議會工作進度，三是符合主席權限，四是順應民意，可謂是一舉多得，何樂而不為？有人質疑政府申請司法覆核破壞「三權分立」，破壞制度公義。這種說法不能成立。議員宣誓宣揚「港獨」，已非純粹立法會內部事務，而屬憲制及法律問題，特區政府須履行憲制責任；再說，香港並非實行「三權分立」，立法會亦不可凌駕於法律之上，否則才是真的破壞香港制度公義。
建制派維護民族大義體現強大民意
基本法第104條明確規定，香港特區的立法會議員「就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區」。梁游宣誓時「辱華反中」及「港獨」言行，直接挑戰誓言內容，其法律後果就是喪失就任資格。根據現行法律，如果因為候任議員直接挑戰誓言內容而導致宣誓未能完成，立法會主席並沒有法律依據和法律義務為其安排重新宣誓。
自梁游在宣誓儀式上公然發表辱華言論後，民間捍衛國家民族之聲此起彼落，要求不讓梁游重新宣誓的民間力量非常強大。網上聯署譴責梁游的行動，各界聯署人數已超過83萬。立法會大會日前擬準備再為梁游等安排重新宣誓前，數十個團體近千人更冒雨到立法會請願，強烈譴責梁游辱國「播獨」，支持政府提出司法覆核，支持建制派議員以流會等一切方式阻止兩人重新宣誓。建制派議員團結一致，以流會方式堅拒「港獨」分子再次宣誓，回應了社會主流呼聲，是維護國家民族尊嚴和憲制秩序，彰顯民族大義和維護法治的正義行動。
基本法授權立會主席決定會議議程
建制派議員聯署去信立法會主席，要求不再為資格成疑的游梁二人安排重新宣誓，如主席不接納建議，建制派會以「流會」等一切可行方法，阻止游梁二人重誓。建制派議員的建議合法合情合理。
在法律層面，游梁二人在立法會大會宣誓時，使用粗言穢語侮辱國家，發表和展示違反誓言的言論及標語，明顯未符合宣誓的法定要求。
在司法層面，政府已就游梁二人的宣誓問題申請司法覆核，事件進入司法程序，立法會主席應尊重法治，等候法庭判決，在法律爭議上仍未有清晰結果前，不應該讓梁游重新宣誓。
在民意層面，社會各界對梁游言行極為憤慨，認為他們無資格擔任議員，要求立法會主席謹慎考慮不再為梁游安排重新宣誓。
有人對此提出質疑說，議事規則沒有授權立法會主席押後議員重新宣誓。然而，議事規則也沒有規定立法會主席有權讓議員重新宣誓。更為重要的是，基本法明確授權立會主席決定會議議程。
基本法第72條規定立法會主席行使六項職權，首兩項就是「主持會議」和「決定議程」。立法會的設立和運作，最重要的法律依據就是基本法這個憲制性的法律，立法會的議事規則也不能與基本法相抵觸。可見，立法會主席完全有權調動議程，把梁游重誓問題押後到法庭判決之後再處理，而先行就其他議題進行審議。這樣安排，一是尊重司法，二是不耽誤議會工作的正常進度，三是符合主席權限，四是順應民意，可謂是一舉多得，何樂而不為？
立會也不可凌駕法律之上
有人指摘政府申請司法覆核的行為破壞「三權分立」，破壞香港的制度公義。這種說法不能成立。
如何處置游梁在立法會議員宣誓就任儀式上公然宣揚「港獨」的問題，已非純粹的立法會內部事務，而屬憲制及法律問題，直接涉及是否正確執行基本法的問題，這不是立法會內部可以私了的事，而是特區政府是否執行基本法、維護法治的問題，肩負執行基本法責任的特區政府有責任訴諸法庭。
再說，香港的憲制架構是基本法定下來的，而基本法從頭到尾都沒有寫香港是「三權分立」。實際上，香港的政治體制是行政主導，行政立法互相配合、互相制衡，司法有獨立審判權和終審權。立法會亦不可凌駕於法律之上，否則才是真的破壞香港制度公義。