香港文匯報訊（記者 朱朗文、柴婧）全國人大常委會擁有對香港基本法的解釋權，但香港反對派宣稱釋法會破壞香港法治。多名法律界人士昨日認同全國人大常委會的釋法權，認為社會應予尊重，並認為當局應透過增加溝通、了解以減少誤會。
彭韻僖：釋法與港法治不衝突
香港律師會副會長彭韻僖昨日在研討會上表示，香港基本法一百五十八條是重要條文，將內地由立法機構解釋法律的制度，與香港由法院解釋法律的制度交匯，體現「一國兩制」。
她以2001年的「莊豐源案」為例，指當時終審法院的判辭強調，香港法院必須遵循全國人大常委會的釋法內容，故此全國人大常委會的釋法權在香港得到充分認同及尊重。
彭韻僖續指，在「青年新政」梁頌恆及游蕙禎立法會議員資格的案件中，有人批評這次釋法是變相解釋香港本地法律，甚至如同「僭建」，但高等法院首席法官張舉能認為有關論點不成立，因全國人大常委會根據大陸法進行，沒有證據顯示釋法超出許可範圍。
她認為，港人對釋法的「恐懼」，是由於不了解大陸法，必須增加溝通、了解以減少誤會，只要港人明白釋法是香港法治的一部分，釋法與法治就不會顯得有衝突。她重申，律師會認為法律問題最好由香港解決，承認全國人大常委會的釋法權，但希望釋法權的行使保持謹慎、克制，最好在爭議出現後、案件進入司法程序前行使。
張國鈞：釋法制度化值得商討
身為執業律師的民建聯立法會議員張國鈞表示，香港基本法本質上是中央制定的全國性法律，因此釋法必須符合內地的法律解釋制度，而這種制度安排也有先例，如適用於歐盟所有國家的歐盟法律，解釋權就屬於歐盟法院。
他指，有香港法律界人士反對釋法，聲稱香港會因此失去終審權、「一國一制」，但他們忽略了香港基本法有關中央權力及中央和特區關係的條款，如只由特區終審法院單方面解釋香港基本法，就會把中央排除在外，變得只有「兩制」而沒有「一國」。他認為，香港基本法委員會委員饒戈平日前提出將釋法制度化、增加透明度的建議值得探討。
基本法委員會副主任梁愛詩昨日在出席一學界活動後則指，根據國家憲法，解釋法律是全國人大常委會的責任，是牽涉整個國家制度，如要作制度化，應認真研究。