在布列敦森林體系結束後，貨幣不再與黃金掛鈎，全世界進入依靠財金精英的時代，好處是有彈性，壞處是充滿變數。為安民心，某些國家仍以黃金作為部分儲備，一些則與他國貨幣相連作後盾，有的集中於一個強國貨幣上，有的則分散在一籃子（a basket of currencies）；另外，各大強國負責貨幣政策的部門（如中央銀行）均有高度自主性。但，那足夠嗎？
在經濟走下坡時，首當刺激經濟，須執行擴張性貨幣政策（expansionary monetary policy）。把利率按在低水平，好讓低利息減輕借貸人的負荷，商人便可借更多錢來拓展業務，若商貿打得火熱，應接不暇，便要招攬人手，順道解決失業問題。若經濟停滯不前（remain stagnant），同時遇上貿易逆差（trade deficit），外國消費者認為那國的貨太貴，政府可下令貨幣貶值（devaluation），尤如向全外國來次大減價，美國前總統尼克松就曾把美元重重貶值。又或大量發鈔也可達到同樣激發效果，日本在安倍晉三上任首相後，即時採用急進的貨幣寬鬆政策，來刺激出口產業。可是這兩項決定也有負面後果，當貨幣流通過度，便應把銀根收細（緊縮性政策：contractionary policy），可惜這項需要往往被政客刻意地忽視。
每當機會主義者（opportunists）狙擊一個過熱卻又不能自主其貨幣的經濟體，當事的政府便面臨是否改變其貨幣機制的決定。如在1992年9月16日，一個名為黑色星期三（英語：Black Wednesday）的那天，英國面對索羅斯大量拋空英鎊，不消一天，英倫被迫退出歐洲匯率體系，更捐失了幾十億美元。向整個經濟作盤算時，緊守某個貨幣機制只是多個考慮的其中之一。
即使貨幣是可以自主，不怕外來攻擊，危機仍然存在。決定美元的總流量是獨立的聯邦儲備局（Federal Reserve Board），當局的領導人是經濟學家與銀行家等精英，他們不是政客，可是委任他們的總統，卻是每四年要面對一次選舉的政客。每每在任總統尋求連任時，美國便會有多印銀紙的壓力；搞旺經濟，原應是理所當然，可是加多貨幣流量的實質，實際上是依靠擴大借貸活動，在華府高壓下放款，不應借出的，不足抵押的，也批了。1980年代的林肯儲貸會舞弊案及2000年代中後期的次貸危機，雖然爆發點來自貪心的犯事人，但是貨幣遠遠超標是兩場孽債的主因，當印銀紙形容為量化寬鬆（英語：Quantitative easing，簡稱QE），放任的行為便看似非常合理。
西歐為重獲昔日貨幣連環船的安心日子，強把多國來個捆縛式結盟，齊齊發行歐羅（Euro）。發行人當中，包含了面臨財困的「歐豬五國」，發貨幣如印欠單，不免令人懷疑這個發欠單的集團，會否有最終兌現的能力。澳大利亞曾為了吸引外國資金，以高息來利誘，換來的是匯率異常波動。
即時見效 手尾漫長
西方國家採用每幾年可能出現更替的民主選舉制度，令到執政者傾向採用迅速生效的政策，因為在任期時間有限，長遠的後果便留給下任來解決吧。打造短期偉績的同時，暗藏着深遠(far reaching)的代價。恒常地保持合理的貨幣增長，看來只是個美麗謊言。
官方銀紙長期不斷縮水，甚至可以突然大打折扣，必須想想法子。有人聲稱比特幣就是不受通脹及官價影響的安全港(save harbour)，更有人指出這個幣的好處不僅止於此，當然筆者不同意，下文再續。■林健根 會計師
隔星期五見報