張敬偉
日前發生在匹茲堡一所猶太教堂的槍擊案導致近20人死傷。
美國發生槍擊案不是新聞。特朗普在總統競選時曾經承諾，他若當選總統將阻止槍擊案氾濫。諷刺的是，特朗普任內槍擊案不僅沒有減少，反而更為頻繁，今年已經發生3次。2017年10月1日的賭城拉斯維加斯槍擊事件，則是近20年來最嚴重的一次，造成59人喪生，逾500人受傷。
面對尷尬，特朗普束手無策。美國人依然生活於「自己人」用槍製造的恐懼中。
不管是這次帶有反猶太主義的槍擊案，還是典型的美國式槍擊案--槍手純粹報復社會，抑或帶有恐怖色彩的襲擊案（如紐約萬聖節襲擊案），都折射一個殘酷的事實：美國面對此類襲擊似乎沒有更好的辦法。
民眾心理恐懼循環往復
允許持槍是美國憲法規定的個人權利。每次槍擊案後，美國社會都會掀起激烈的爭議，限制槍支和支持持槍的兩派誰也說服不了誰，而且成為兩黨糾纏不休的政治博弈。民主黨的限槍政策和共和黨的持槍政策相互對立，兩黨都不是為槍擊案開藥方，而是借力遇襲者和家屬的血淚為自己搶奪政治制高點。
特朗普的持槍政策也很鮮明，他認為擁有一杆槍不僅是個人權利而且會更安全。而且，在連續的槍擊案發生之後，美國民眾的恐懼和媒體的憤怒並未形成引向白宮的力量。美國本土的槍擊案，無論現場多麼慘烈，美國人似乎並未將此視為嚴重的政治問題。因而，無論是民主黨執政還是共和黨掌權，頻繁和慘烈的槍擊案都不會給他們帶來致命影響。總統們在譴責兇嫌和向慰問苦主們後，也就不了了之了。
雖然本次槍擊案發生在中期選舉前夕，人們看到特朗普的槍政立場並未發生根本變化。相反，這會成為特朗普和兩黨政客博取民意支持的由頭。
如果襲擊者帶有極端宗教背景，和恐怖組織有着或多或少的關聯，譬如發生在紐約的萬聖節獨狼襲擊案，則會成為執政者的反恐宣示，或者衍生為現實的相關政策，特朗普的「限穆令」就屬此例。在紐約萬聖節襲擊案後，官方迅速定性為恐怖襲擊案。特朗普也發誓在擊敗中東或其他地方伊斯蘭國（IS）恐怖組織後，不會允許其進入美國本土。
槍支政策成兩黨角力焦點
襲擊案沒有好壞之分。任何國家的襲擊案，無論是報復社會還是帶有恐怖主義色彩，都會給民眾帶來心理上的恐懼感，也要求政府採取措施避免悲劇再次發生。美國槍擊案頻發，已經成為頑疾，而且是誰也解決不了的頑疾。美國槍支氾濫，數億支槍帶來的結果是，美一次槍擊案帶來的恐慌，就會導致更多人持槍來守衛自己的安全，當然也會帶來更多的槍擊案。如此循環往復，就成了難以自拔的怪圈和無法消除的頑疾。
美國憲法裡的持槍權力，也已經從不能碰觸的政治正確，演化為億萬持槍者的民意基礎。數億支槍累計起來的民意基礎，可以決定一個政黨的權力，這是美國社會的「槍桿子裡出政權」。對此，共和黨是牢牢守住這個基本票倉，民主黨的限槍政策也只是為了安慰每次槍擊案中的死傷者和其家屬，以獲得他們的支持。而且，民主黨的限槍政策，也不過是隔靴搔癢的加強審查而已。
美國兩黨、輿論、民眾對於阻止槍擊案發生沒有更好的辦法，對於這類襲擊案也就漸漸脫敏。槍擊案後，匹茲堡的猶太領袖發表公開信批評特朗普總統，稱特朗普的政策讓白人種族主義者更加膽大妄為，特朗普難辭其咎。但是，特朗普對槍擊案的處理一如既往，在推特發狠話主張美國人持槍自衛......總之，他不必為槍擊案負責。如果換一個場景，美國民眾在海外死傷那麼多人，美國輿論足以炸鍋，美國民情也會鼎沸，特朗普也會鄭重其事地表明立場。
因為是美國式的槍擊案，美國社會在驚擾一番之後又歸於沉寂。由此更為彰顯槍擊案已經變成美國式的頑疾。因為其病根深埋在美國憲法裡，而且已經滲透進美國兩黨政治博弈的血脈裡，美國人也習慣用持槍的方式去應對槍擊案。
特朗普難破美國槍擊案「多發症」，其他人也無能為力。這是美國政治先天不足的「基因病」。
