宋小莊 全國港澳研究會理事 深圳大學港澳基本法研究中心教授
1月2至4日，香港研究協會在各大學校園成功訪問了1,128名全日制本科生，試圖了解就讀各校的大學生對本校學生會的意見和看法。過了3個星期，出了民調。這次民調竟然改變了數十年前我對大學學生會和學生會幹事的看法。
學生會應以服務同學為己任
筆者早年並不是學生會的積極分子，也不從事學生運動，但對大學生學生會及其幹事的看法和印象都是正面的。一般而言，自忖有餘力、有餘時應付學業的大學生，才會參加學生會工作，他們的智力、能力都是在中上等。
學生會要接受、處理同學的申訴和投訴，維護同學利益，學生會成員要有一定的說話和辦事技巧，很接地氣，不會妙想天開。學生會還要搞各種活動，活動需要籌劃和組織，這也體現了成員的籌劃和組織能力。
學生會的認受性普遍較低
但是，這次校園有關學生會的民調顛覆了我的觀感。民調問卷舉例如下：
一是對學生會的活動的參與：61%的大學生表示沒有參加；參加一次到兩次的有32%。這可以理解為，大學生對本校學生會的活動不太感興趣，覺得沒有意義，有關活動有亂來的成分。
二是對學生會活動是否滿意：「完全不滿意」、「不太滿意」學生會表現有40%；表示一般的有48%，只有8%表示滿意；拒絕回答有4%。這反映了同學對學生會及其幹事的印象，有好的，但較少，大多不太行。
三是表示對學生會有負面印象的原因：37%表示未能滿足需要；過分政治化33%；未能代表學生意見14%；不能維護學生利益13%；拒絕回答3%。這說明學生會受到社會歪風的影響，忘記了本身的職能了。
負責調查的香港研究協會，其負責人對該民調結果的解讀是，現今大學學生會欠缺認受性和代表性，值得關注，需要改變，各大學學生會應細心聆聽學生意見，以學生利益為依歸，調整學生會職能，充分照顧學生需要，積極主動服務學生，以提升學生會的認受性和代表性。
本港大學學生會過分政治化，的確是認受性嚴重不足或低下的原因。過分政治化的學生會，是由過分政治化的學生組成的，這是必然的。但這還是表面，可能還有其他深層次原因，還需要深入探討。例如：
（一）過分政治化的大學生，只是一部分，不是大部分，更不可能是全部。但為什麼過分政治化的大學生容易當選學生會成員呢？原因在於學生會的選舉制度。學生會選舉有效投票率只要有1/10即可，在1/10的票數中佔相對多數就可當選。
政府的管理不能缺位
由於香港已經過分政治化，影響到大學生，各校大學生中有一兩成過分政治化並不奇怪，他們比較積極參與學生會選舉，支持政治化學生組成學生會。對大學生而言，對學生會要求過高投票率不合適，但如果把投票率適當提高一些，讓持有不同意見的，或者沉默的學生也表態，就可減少政治化的學生會出現。
（二）香港大部分大學的學生會都在《社團條例》註冊，只有少數學生會附屬於大學。該條例是由警務處負責管理，但警務處並不負責教育，特別是大學教育，不管理、輔導學生。警方對在該條例註冊的學生會採取放任自由的管理。
由於註冊為社團的學生會，獨立於學校，財政上自負盈虧，大學也不好管。因為管理缺位，學生會容易失控。這在學生會的活動、所辦的期刊可找到不少例證。
（三）香港的大學教育實行四年制，少數課程才要讀5至6年。通常在最後一年，大部分大學生要考慮畢業後的出路，不願意參與學生會，學生會的成員年齡大都在19至22歲。在這個年齡段的學生，在香港較為富庶的環境下成長，缺乏生活經驗，沒有什麼人生閱歷，很難產生出類拔萃的領袖。即使有，學生會的任期一年就要換屆。因此，學生會往往過分政治化，實事求是不足。
這些問題存在已有若干年，不應再繼續下去，否則有違大學辦學宗旨。學生會在校內的活動，是大學該管的校務，大學有責任引導，避免學生走錯路。對校園內、社會上煽動學生鬧事的教員，大學也應當管。學生會既然在《社團條例》註冊，警方也不能不聞不問。雖然學生會辦的期刊主要在校園發佈，但也應在法律的框架下運行。
特區政府已經把青年委員會升格為青年發展委員會，由政務司司長領導，應當全面掌握青年包括在校大學生的發展問題，制定青年政策，寬猛相濟，引領青年學生積極向上，成為社會棟樑，而不是淪為社會的負能量。果如此，此次民調就有警示意義，不只是一次的普通民調而已。