劉佩瓊 原港區全國人大代表
我們屋苑負責管理的經理周小姐靜悄悄地離職了。周小姐在屋苑工作了30年，我作為業主立案法團的委員，收到法團主席的電郵，通知管理公司已找到適當人選取代周小姐，要委員確認。後來我去信管理公司和法團，信中指出：「 我當時不在香港，以為是管理公司的決策或到年齡退休的安排，因為我們不知道發生什麼事，便回答贊成。前日我問主席時才知道，有委員與管理公司半年前有就周小姐的職位討論。近日主席與公司代表、兩位業主討論，並作出決定另聘人代替周小姐，且已付諸實行。然而直到現在委員會都未有開會交代此事。」
「周小姐在我們屋苑管理公司任職經理，工作超過20年（我住了近20年），如果要辭退，應該有一定程序，起碼與業主立案法團的委員討論，不可能由個別人私自決定去留。對於一位老員工，也應該仁慈些。我不明白其中出了什麼問題，要如此秘密地私了，以最無情的方式處理，按照勞工法例是不能接受的！我作為屋苑的住客、業主、法團委員，面對如此不近人情、不依正當程序的做事方式，有違公共事務管理公開、公平、公正的原則，實在不能茍同。希望有關人士在委員會交代，並且作出補救行動。」
法團委員責任重大
但是，我的質疑一直沒有得到回覆，我問業主立案法團主席為什麼會這樣，他說因為有幾位業主去管理公司投訴周小姐。我問為什麼不經過法團開會討論，主席說：「因為事件較敏感，不想麻煩各委員。」我表示，那是我們的責任與權利。就像選舉，不能說不想麻煩大家，就代表我投票！我因此辭去業主立案法團委員的職務。
事實上，屋苑內有少數業主為養狗的問題鬧得不可開交。按照公契，屋苑不准養狗。本來管理處採取「隻眼開、隻眼閉」的態度。後來採取折衷辦法，登記已養的狗隻，不准再有新的狗隻。但是，反對養狗的業主認為，養狗違法，應立即處理，並把法團告上法庭，更聘請了資深大律師。即使法庭作出裁決，管理處還是難執行，導致官司糾纏不休，所有業主因此花了幾十萬元的律師費！周小姐被夾在中間，可能得罪了一些人。
無獨有偶，我們屋苑隔鄰的居屋有4,000戶，人口過萬，不論在處理各持份者、涉及工程及屋宇管理各方面，都極為複雜，法團委員的法律責任也很重。可是，法團委員多數是管理門外漢，不但沒有經驗，當選後也沒有受過專業培訓，沒有意識到潛在的風險！更糟糕的是，擁有過萬人口的屋邨是選舉票倉，乃政黨必爭之地。當涉及政治利益，便沒完沒了地相互攻伐，政黨不斷勞師動眾開臨時會員大會，向管理方找麻煩，甚至動輒告到廉政公署，對於屋邨的普通市民而言，實在是把他們置於意想不到的險境！
法例不足執行不力
由於業主立案法團的委員缺乏管理公共事務的基本知識及經驗，往往決策時未能顧及後果。例如我們屋苑去年的管理費，出現不小的赤字，原因是各種支出都加了價，例如最低工資的調整等，但開會時有委員反對加管理費以彌補赤字。我當時就指出，既然費用已支出，不加管理費讓赤字積壓，將來靠誰償還呢！後來調整了管理費。
樓宇舊了要維修，例如喉管、電線、窗戶、電梯等等，可是總有人反對，結果樓宇日益殘舊，不時出現意外，例如電梯失靈、爆水管等，只能作臨時的小修補，未能全面維修，可法例並未規管樓宇管理者的責任。一旦發生意外，例如窗戶掉下街造成死傷，樓宇業主的法律責任及賠償金額是難以估量的。
總的來說，目前香港關於樓宇管理的法例及其執行不足夠，把責任放在一般市民身上是不負責任的。政府要做好配套，給予支持，才能達至有效管理。