logo 首頁 > 文匯報 > 港聞 > 正文

「釘書健」報假案自取其「獄」

2019-03-16
■「釘書健」自編自導自演擄人鬧劇,被判囚5個月。 資料圖片■「釘書健」自編自導自演擄人鬧劇,被判囚5個月。 資料圖片

官批自編自導自演耗警力 散播恐慌無悔意囚5個月

香港文匯報訊(記者 葛婷)民主黨成員林子健(釘書健)前年8月,涉訛稱在旺角遭內地「強力部門」迷暈擄走、禁錮及用釘書機「釘大髀」施虐,惟報警後其口供疑點重重,閉路電視片段更顯示他根本沒有被人擄走,遂被控一項「明知地向警務人員虛報有人犯罪」受審。案件昨在西九龍裁判法院裁決,裁判官指觀乎證據,整件事都是林「自編、自導、自演」,裁定他罪名成立,由於其「故事」引起社會高度關注、不安和恐慌,虛耗大量警力,且毫無悔意,判囚5個月,但准保釋等候上訴。

裁判官蘇惠德昨日裁決時指,控方證人誠實可靠,翻看涉案閉路電視的警員從片段中認出沒戴口罩的被告,他自己亦親自看過部分拍到被告的片段,從衣荂B內八字步姿及外貌特徵,肯定不同位置鏡頭拍到的是連貫片段,各片段中的人都是被告。警員依照片段分析被告的步行路線,分析亦屬正確。

其後,片段顯示一名男子的衣荂B外觀、步姿及所攜背囊與之前片段中被告相似,但戴了鴨舌帽、口罩及太陽眼鏡。蘇官指,片段中在男子前後或附近的途人,在不同鏡頭出現的次序、位置甚至手上拿茠漯F西,皆屬連貫,故肯定各片段中的口罩男也屬同一人,他在親自對比口罩男與被告後,肯定二人是同一人。

就辯方聲稱作供的警員黃繼霈的調查記錄不準確,包括林從沒說過被拐帶的準確位置,但黃就記下及供稱林是在咸美頓街至碧街之間被擄走。裁判官指,警員不會無故增加案情細節,並認為警員作供誠實可靠。

指辯方法醫憑照作供欠妥

蘇官續指,控方法醫的意見基礎穩妥,若被告真如他所言被拳打太陽穴及綑綁手腳,為何沒有任何傷痕、連紅印也沒有。至於辯方傳召的英國法醫,沒有親自檢驗過被告,只靠照片影像作判斷,證供不穩妥,法庭會以控方法醫為準。

天眼片證從無被擄走

蘇官強調,本案關鍵是被告的聲稱是否虛假,若有機會確實發生過,須給疑點利益予被告。但觀乎證據,包括親自觀看及比對閉路電視片段後,肯定在砵蘭街戴上口罩的男子是被告,亦肯定他步至往西貢的小巴站前,從無發生所稱的擄走事件。

同時,被告戴口罩、鴨舌帽和太陽眼鏡犯案,目的是掩藏身份,增加謊言的可信性,整件拐帶事件都是他「自編、自導、自演」,因而裁定被告一項「明知地向警務人員虛報有人犯罪」罪成。

林子健代表大狀求情指,希望法庭接納林過往人格正面,本案令被告及家人承受極大壓力,並喪失了入讀耶魯大學的機會,是一生遺憾。

失耶魯資格咎由自取

蘇官反駁,被告是「咎由自取」,是有預謀和有計劃地犯案,且至今毫無悔意。他在記者會上講述虛假事件,更令到社會各界、甚至國際社會,誤以為有內地部門針對持「不同政見者」來港跨境執法,在鬧市中近乎「目無法紀」的拐帶、禁錮和虐打等嚴重行為,明顯引起社會高度關注,亦必然引起社會人士不安和恐慌。

同時,被告虛耗大量警力,單是翻看逾千小時閉路電視,已花4個月。警方就本案共花了超過7,000小時警力進行調查,對應薪金過百萬元。蘇官最終判林子健監禁5個月,但准予保釋等候上訴。

現年44歲的被告林子健,被控前年8月11日明知地向警務人員虛報有人犯罪,即自稱8月10日在旺角咸美頓街至碧街之間的一段砵蘭街遭人迷暈擄走。林在被擄走後翌日中午,先由其民主黨成員,包括創黨主席李柱銘、前主席何俊仁和立法會議員林卓廷等,陪同下舉行記者會公開事件,並向傳媒展示雙腿上被釘成「十」字的21口釘書釘,以及肚皮上的傷勢,其後才報警。

讀文匯報PDF版面

新聞排行
圖集
視頻