猶記得在小時候，孩子們口角時總愛嗌一聲「反彈」，表示要將對方罵的說話全數回擊；然後，對方又往往以「再反彈」還擊；接下來，雙方便一直沒完沒了地「反彈」再「反彈」，直到某方忍不住說「反彈不回頭」來終止罵戰。現在回想起來，這種反來反去的罵戰行為，其實相當無聊和幼稚，不值一哂。然而，這種形式的論辯，原來古籍中早有先例，如《莊子．秋水》曰：
莊子與惠子遊於濠梁①之上。莊子曰：「儵魚②出遊從容③，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安④知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固⑤不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全⑥矣。」莊子曰：「請循其本⑦。子曰『汝⑧安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」
惠子，名施，戰國中期宋國人，其學說獲後人歸入名家，與道家的莊子思想大相逕庭。《莊子》一書中，頗有莊子與惠子為不同問題爭辯的記載。雖然如此，莊子與惠子始終惺惺相惜。據《莊子．至樂》所載，莊子喪妻，並無哀傷，更鼓盆放歌；惟《徐無鬼》則載，惠子逝後，莊子感慨不已，嘆謂從此「無以為質」、「吾無與言」。惠、莊交情之深，於此可見一斑。
不過，無論是好朋友或好對手，難免都偶有口舌之爭。正如上文，惠子與莊子亦曾為了魚樂與否而引起爭論。魚兒快樂與否，本無什麼值得爭論，但再無謂的問題，只要雙方都不肯認輸，往往便會小事化大，愈鬧愈大。朋友間若因意氣之爭而傷和氣、失體面，煞是無謂。
關於魚樂之爭，從理性言，每個人都是獨立個體，思考方法與價值觀各有不同，要完全明白對方所思所想，自然不易。不過，從感性而言，但凡人情物理，若能設身處地代入對方處境，用心去感受對方心情，誰能肯定彼此絕無心意相通的可能？誰是誰非，如何定奪？又誰能定奪？
也許，莊子與惠子的爭辯，其實各有道理，難以輕言對錯。一方面，我們固然無法完全了解其他人物的想法；但另一方面，我們還是可以將心比己，用心去感受和理解對方。魚與人，或許只能通過感通，心領神會；但人與人，是可以通過溝通來明白彼此想法的。溝通的方法很多，像莊子與惠子那樣論辯，也是一途。
可是，莊子在這場辯論中，卻用了偷換概念的技巧，把惠子「子非魚，安知魚之樂？」的反問句，換成一般的疑問句，於是把否定的意義變成了肯定的意思，完全曲解了對方的問題。這種巧智詭辯，無疑相當精彩，但到底還是強辭奪理，就算能壓倒對方，也根本無助討論。
一場辯論，如果變成為反駁而反駁的意氣爭執，實在浪費時間，毫無意義。若要認清真相，或許應如莊子所言：「請循其本。」要重新回到問題的本質，進一步了解彼此理據，用心溝通，認真探討，方為合適。
譯文
莊子與惠子在濠水的橋上閒遊。莊子說：「白魚在水中悠閒地游來游去，這是魚兒的快樂啊。」惠子說：「你又不是魚，怎麼知道魚兒的快樂呢？」莊子說：「你又不是我，又怎麼知道我不知道魚兒的快樂呢？」惠子說：「我不是你，當然不知道你。但你也不是魚，自然也不會知道魚兒的快樂，這是可以肯定的。」莊子說：「請回到你最初的問話。你問：『你怎麼知道魚的快樂。』這句話說明你已經知道了我懂魚兒的快樂才來問我。（我現在便告訴你：）我是在濠水的橋上知道的。」
註釋
① 濠梁：濠，水名，即濠水，在淮南鍾離郡（據成玄英疏），今安徽境內。梁，橋也。《說文》：「梁，水橋也。」
② 儵魚：儵，通作「鯈」。鯈魚，又名白鯈魚，是一種銀白色的小魚。
③ 從容：形容舒緩悠閒、不慌不忙的樣子。《尚書．君陳》：「寬而有制，從容以和。」
④ 安：副詞，豈，怎麼。
⑤ 固：副詞，當然。
⑥ 全：完全，此引申指惠子自覺其論述全面，可以肯定。
⑦ 循其本：循，順，追溯。本，始，指原來的問話。
⑧ 汝：代詞，你。
■謝向榮博士 香港能仁專上學院中文系助理教授
隔星期五見報