香港文匯報訊（記者 文森）特區政府10月4日宣佈引用《緊急情況規例條例》訂立《禁止蒙面規例》以止暴制亂，惟煽暴派立法會議員就此提出司法覆核。高等法院昨日頒判詞裁定緊急法在「危害公安」的情況下使用屬違反基本法，而《禁止蒙面規例》違憲、對基本權利的限制「超乎合理需要」。
高等法院早前開庭審理本案，申請方為24名煽暴派議員及「長毛」梁國雄，分別由資深大律師李志喜、陳文敏及潘熙代表；答辯方為行政長官、律政司司長及警務處處長，由資深大律師余若海代表。
申請方直指緊急法繞過立法會，賦予特首不受約束的立法權力，有違基本法。
答辯方代表就反駁，緊急法與基本法並沒有出現牴觸，而且第八條訂明，除了與基本法相牴觸的法例外，香港的普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法予以保留，顯示緊急法仍然有效。
指無限制立會權力
答辯方代表又表示，基本法並未有禁止立法機關授權特首行使立法權，而透過「先訂立，後審議」方式，立法會仍可以審議引用緊急法訂立的法例。特首在緊急法底下擁有廢除法例的權力，不代表立法會的權力會因而受到限制。
兩名法官林雲浩及周家明昨日頒佈書面裁決。判詞指，香港立法權只由立法會所擁有，而且緊急法定義範圍過闊，又賦予絕對權力，引用緊急法條件具有主觀性及不確定性，緊急法亦令立法會的法例規管權岌岌可危，故裁定緊急法不符基本法一共9條條文。
兩名法官又指，由於緊急法違反基本法規定，禁蒙面法因此是超越了緊急法所賦予行政長官會同行政會議的權力，並限制了基本法所賦予香港市民的權利，故裁定違憲。
法庭本周三會開庭作進一步聆訊，以商討補救裁決引發的情況。