■市民示威促嚴正審判黎智英。香港文匯報記者 攝黎智英被控恐嚇記者罪名不成立，香港多位法律界人士昨日接受香港文匯報記者訪問時認為，法官並沒有充分考慮呈堂證供，判決理據主觀偏頗，沒有接受控方毫無疑點的法律證據，卻相信沒有上證人台接受盤問的黎智英，質疑是「放生」黎智英，要求律政司上訴。
傅健慈：判決未能彰顯公義
香港法學交流基金會副主席傅健慈直言，昨日是香港法治黑暗的一日，未能彰顯香港法治公義。他認為法官沒有充分考慮呈堂證供，主觀偏頗，令人質疑是「放生」黎智英，對判決感到失望震驚，認為律政司要考慮上訴。
傅健慈分析，裁判官犯了原則性錯誤，控方履行了毫無法律疑點的法律責任，盤問下證供亦沒有動搖，包括黎智英承認向受害人講粗口，受害人也清楚講出自己的感受，並需要接受精神科醫生治療，而專家證人的口供也講清楚受創傷，控方提出充足法律證據，可惜沒有被裁判官接受。他並質疑裁判官偏幫黎智英，例如稱對方只是「衝口而出」、「『搞』不一定造成恐嚇」等，完全採納了黎智英一方對「搞」含義的辯解。事實上，若有被告在法庭對法官講粗口，一定屬藐視法庭，若再用「搞你」等字眼，則應屬刑事恐嚇。同時，黎智英並沒有上證人台接受盤問，法庭沒有辦法看到黎智英是否是一個誠實的證人。
馬恩國：判決帶出不好信息
香港法學交流基金會主席、執業大律師馬恩國認為，裁判官對證據的評估值得商榷，律政司可考慮上訴。他指出，事發背景是黎智英被記者跟而感到厭煩，言辭目的有理由是嚇走記者，而「衝口而出」亦不代表沒有恐嚇成分，且黎智英身為一個傳媒老闆，若想起底該記者是很容易做到的，因此記者有理由感到被恐嚇，而笑也可能只是不想對立，不能說明記者不擔心、不懼怕。
他認為，此次判決帶出一個不好的信息，黎智英可謂是政治人物，行為應該被監察，而這樣的行為仍不算恐嚇，「令之後傳媒如何監察政治人物？」
龔靜儀促律政司研究上訴
執業大律師龔靜儀直指，該案若由另一法官審判該案，未必有同樣觀感。事實上，受害人看精神科證明事後有心理創傷，「如果真的不擔心點會（咁樣做）？」同時，有影片顯示，黎智英確實對記者講過不應有的說辭。她認為，律政司要積極研究，並有權提出上訴，一般而言需在14天內要求原審法官撰寫報告，詳細解釋判決理據等，及交由上訴庭判斷是否上訴得直，一旦上訴得直，就會發還裁判法院，並交由其他法官重審。 ■香港文匯報記者 鄭治祖