■疫情下公園裏健身設施的區域禁止內進。與受訪者聊到公園，他們不約而同談到「以人為本」，可惜事與願違。單看疫情下管理部門對公園封鎖設施，文化倡議者黃英琦（Ada）便認為不合理。她認為政府以防疫為由，把設施圍封看似合理，但她卻認為忽視了部分市民如腦退化患者的需要。Ada多年來對公園設計及管理提過不少建議，無論是疫情下的公園管理還是日常管理，她一句總結：「城市空間有很多相對不太清晰的規例，或只是方便管理者的規例。」
不過，疫情期間，市民似乎在封閉的公園中找到新的可能性。香港園境師學會副會長陳元敬（Paul）便觀察到一個有趣的現象。他曾目睹一個位於半山的公園，平時人流不多，但疫情下封了部分設施後反而十分熱鬧，「裏面有各種活動發生，嚴格來說不合規例，但有無意外發生呢？又無喔。」Paul認為，現時本地公園的設計過於規範化（prescriptive），指定的地方只能做指定的活動，「這都不是很有效的使用空間的方法。」他點出理想的公園應有的特點──多功能性。惟他直言眼見香港在「開倒頭車」。「緩跑徑就是用作跑步，如果你拿架scooter是不准的。但你隨便去一個公園，會發覺跑步的人其實不多，尤其不是任何時段都那麼多。」他期望，在未來公園設計上可以有更多自由活動的空間，可以做不同種類的活動，「是一個大家分享的空間。」
除了進行不同類型的活動外，在後疫情時代，應跳出框框，進一步開拓公園的可能性，例如進食。早前全日禁堂食令而要市民在戶外進食的悽慘景象，反映出本地公共空間不足以及空間未能回應市民需要。既然公園作為公共空間重要的組成部分，何不在這方面走多一步？先分享一個調查。疫情期間，美國的The Texas Medical Association為不同活動進行風險評估，「1」為最低風險，「10」最高。若在餐廳的室外進食是「4」，屬中低風險；若在餐廳室內進食則為「7」，屬中高風險。似乎戶外比戶內安全。這段時間，Paul也常思考一個問題：「其實如果我們展望未來，是不是應該把現時慣常的模式搬到戶外。」可惜，單看現時公園設計，難做到。Paul亦認為現時的公園設計有未考慮這點：「好簡單，只要在公園圍一些地方，有個亭，有遮蔭就可以。香港都有很多一些桌連椅的設施，不過通常無蓋，落雨就好麻煩。」記者曾到不同公園觀察，發現有蓋的地方通常無枱，有枱的則無蓋。
Ada觀察到很多大城市的公共空間都很適宜室外進食，反觀本地公共空間設計及城市規劃未有考慮這方面。在政府發表的《香港2030+》中，談到要提升城市宜居度，改善公共空間。然而，疫情的啟示是，一個城市具備抗疫力十分重要，現實的香港卻如此不堪一擊。如Ada所言，城市設計是要能夠回應一些不可預見的疾病。若不從疫情中反思，策略再遠大也淪為紙上談兵。