何漢權 教育評議會主席
翻開獨立必修必考通識科於十年前設定的課程設計原則，確是謬誤重重，教師的教與學生的學，若然不察，將會走入通識科的陷阱而不自知，後果嚴重，今天回望，確實「不通」。
筆者摘取其中幾點課程設計「原則」，以及其餘：其一、「建基於學生在基礎教育應有的知識、技能、價值觀和態度、學習經歷，為學生在通識教育科的學習提供了必須的知識基礎和能力。」通識必修科的設計者，先有一個假設，就是學生在基礎教育培育之下，每個學生已有一定的知識基礎，並已有一定的價值觀與學習經歷，從而有基礎面對通識科的教學目標要求如批判思考。這是教育現場的實際境況嗎？這個假設顯然大有問題。教學前線工作者都深有體會，初中三年的各學科基礎學習，怎能提供服務通識課的八個學習領域及五種基本的學習經歷？
其二、「透過研習不同的情境議題，令學生有機會綜合及應用過往的學習所得，並能繼續擴闊及深化知識基礎。課程的設計讓學生超越與事實和現象的理解，進行深入的探究和反思。」對學生學習、教師教學而言，基礎知識還未能掌握清楚，怎能透過情境議題，就可綜合乃至應用過往學習所得，特別是過往的學習根本是脆弱浮雜；更奇怪的是，指出通識科的課程設計可超越事實和現象的理解，又說可讓師生深入探究和反思。通識科走出學校，終有用武之地，於是超越現實的「違法達義」來了，違法何來達義？又謂「生於亂世，有一種責任」，在明明是世界最安全、最穩定的城市，也完全可「超越與現象的理解」弄個亂世出來！學生的學，教師的教，彼此互動，又有什麼不可以！經過近10年的通識科實踐證明，通識科能夠按原設計者所訂，發揮到如此神奇的作用？恐怕答案是沿着相反方向走去。步履都不穩就跨欄，後果可知。
其三、「靈活的課程組織及學習過程，適合具有不同特徵的學校和不同需要的學生」；其四、「通識科課程在三年高中課程中的定位，是其他核心科目、選修科目、應用學習及其他學習經歷的重要聯繫」。從近10年的摸索看，究竟通識科課程大架構的三大範疇、六大單元，再加獨立專題探究的必修核心課程，對一位高一的學生而言，是一望無際，念天地悠悠，百般無助？抑或是歡天喜地，認受通識科是靈活的課程，能各取所需，愉快學習，學習又愉快？答案顯然又是否定的。
擱筆之際，奇形怪狀的實體及網上「通識教材」子彈仍然亂飛，筆者認為教育局公布對通識科的四大改動，實在必須盡快並限時推動，否則，香港教育質素將受到進一步的侵蝕！ （全文完）