●2019年8月，衝突現場大堆超市現金券、零食等任由暴徒拿取。 資料圖片上訴庭昨日裁定「共同犯罪」原則適用於暴動及非法集結，即使案中參與者沒現身控罪現場，仍可被入罪。執業大律師龔靜儀在接受香港文匯報訪問時指出，倘不釐清上述原則，就會造成法律漏洞，而此漏洞助長了「黃絲」和泛暴派以所謂的「和理非」走法律罅，以不同的角色去參與非法集結或暴動，以為只要不是身處於控罪現場就可以安然脫罪。上訴庭今次裁決正面地填補了錯誤法律觀點造成的法律漏洞，整體而言，理應有效地協助香港社會止暴制亂。
龔大狀表示，昔日，網上充斥大量煽動或鼓勵其他人出來衝的訊息， 部分「黃絲」車主在非法集結或暴動後段爭相駕車接載犯案者逃離現場，更將這類車美其名為「家長車」或「保母車」； 部分所謂的「和理非」也在背後以不同渠道提供資金或物資去支持這類暴亂， 或協助安排及搬運物資到現場。 現在，上訴庭確立的法律原則，正可以有效地打擊這類「迂迴」違法活動， 令部分人不敢再循「不在控罪所指的時段身處犯罪現場」這條法律罅去逃避刑責。
防幕後黑手用歪理避刑責
龔大狀認為，真正走出來參與非法遊行或暴亂的人，很多時只是一些所謂卒仔，在幕後提供資金或物資的或負責部署相關策略的主腦，更必須將其繩之以法，如果任憑錯誤的法律觀點存在，等於將幕後黑手全部放生。
她指出，上訴庭今次提出的觀點可以說是將所有有份參與暴亂或非法集結者，不管其角色如何都一網打盡，律政司在往後的日子可以引用本案的原則，只要能夠蒐集足夠的證據，就可以令所有有關案件的幕後黑手，及其他沒有在相關現場出現過但有以任何角色參與事件者繩之以法，令他們沒有歪理去逃避刑責。
龔大狀指出，上訴庭強調言論自由並非絕對，假借言論自由鼓吹參與非法集結或暴動不應獲得免責，這說明上訴庭絕對認同言論自由不是絕對的，及個人自由是不能凌駕於廣大市民的公眾利益。《香港人權法案條例》（香港法例第383章）第十六（三）（乙）條也訂明言論自由不能凌駕「保障國家安全或公共秩序」， 這規定是採納了《公民權利和政治權利國際公約》第十九條，完全符合國際認可標準。
龔大狀表示，上訴庭在判詞中的觀點，正面地道出了法律是用來建設社會，而不是用來摧毀社會。司法機構內各級法院的法官應該時刻謹記上訴庭的觀點，並在日常判案時全面遵從此原則。
●香港文匯報記者 蕭景源