　上世紀三十年代，中國幽默文學大師林語堂寫過一篇散文《中國有臭蟲嗎？》，作家設想了一個很有趣的場面：在某個上流家庭舉行的中外友人社交聚會上，一隻臭蟲堂而皇之爬上潔白無瑕的沙發罩見客，於是引出被視作心理偶像們的九種觀點，折射出舊中國的世態民情。八十年之後，原本是一個寫作技巧的虛擬竟在美國白宮真實上演了，惟主人公換成了奧巴馬總統，不速之客換成了一隻蒼蠅。看完「奧巴馬打蒼蠅」這幕「笑笑小電影」，自然引起各方面代表人物的議論紛紛。在全球化的時代，「美國有蒼蠅嗎？」顯然不是問題了，但形形色色的見解仍很有趣，也都值得研究，筆者借「殼」為文，歸納出九種，摘要如下：

奧巴馬打蒼蠅的9種見解

　第一種見解：「今天我也試了試，怎麼打不到……奧巴馬還真有點邪！」這是互聯網播放器下面的跟貼。「聽說外國的蚊子、蒼蠅，甚至麻雀、鴿子，都比中國的反應慢，或許，這同外國人生活比較悠閒是同樣原因吧！」

　第二種見解：「拍蒼蠅有什麼！小時候在鄉下，我還徒手抓過田鼠、青蛙和臭青母呢！」對奧巴馬不服氣的是一位台灣立委，尊貴的香港議員則習慣罵別人「做騷」，據他們的經驗，在公眾場合遇到類似情況，最多是揮揮手將蒼蠅趕走，奧巴馬竟中斷訪問，全神貫注對付這隻蒼蠅，還特意要攝影師把全過程拍攝下來。大家看，他用眼角餘光盯住蒼蠅時的氣定神閒，整套動作的專業老練，顯然醞釀已久，得着機會表演一下而已。」

　第三種見解：「這才是一個真實的奧巴馬，一個平凡的奧巴馬。作為一個領袖人物，如此生活化的小動作，會出現在我們的公共傳播媒介嗎？」以上文字摘自某大網站論壇《從奧巴馬打蒼蠅看領導人形象》。

　第四種見解：「平實而論，用手打蒼蠅確有很大難度，這是個科學問題。」某運動學家侃侃而談，「手掌揮動時會壓迫空氣加速流動，蒼蠅能從空氣流速的變化預知威脅來臨，手掌落下之前便飛走了，所以蒼蠅拍一定要造成網狀。但如果揮手的速度快過蒼蠅的反應速度，就能打到蒼蠅。奧巴馬年輕、身手敏捷，另外他是黑人。科學研究早已證明，黑人的爆發力勝過白種人和黃種人。」

　第五種見解：「蒼蠅可是傳染疾病的罪魁禍首啊！奧巴馬打完蒼蠅，既未洗手，也未擦手，接着進行訪談，這是很不衛生的。不知道節目拍攝完後，奧巴馬有沒有同記者、攝影師再握手？」防疫專家因此建議，世界衛生組織應當專門研究一下公眾人物的衛生形象問題，因為眼下新型流感正在全世界蔓延。同CNBC一起訪問奧巴馬的《紐約時報》記者對白宮有不少蒼蠅頗有微詞，此前奧巴馬在這裡開每日經濟簡報會的時候，與會者也曾被飛來飛去的蒼蠅滋擾。

　第六種見解：「你們以為奧巴馬是在打蒼蠅嗎？他是在打政治。你看，他先是對蒼蠅發出警告，讓它『走開』，但是蒼蠅沒有理會，於是奧巴馬給蒼蠅以致命一擊。」國際政治學者指出，美國國內有人批評奧巴馬的外交政策軟弱，奧巴馬打蒼蠅其實是在隱喻他棉裡藏針、後發制人的政策思想。他於次日出席活動時借諺語「It`s easier to catch flies with honey, than with vinegar」闡釋了他的捕蠅之道，並補充說：「如果蜂蜜也不管用，那就隨時準備舉起手快速一擊。」未來的事實將可證明，當奧巴馬被激怒的時候，他可以變得「心狠手辣」。打蒼蠅當日奧巴馬會見韓國總統李明博後表示，朝鮮經常採取好戰的態度，以換取糧食、燃料和貸款，美國準備打破這一慣例。「朝鮮可能要小心了！」

形形色色見解涉及政治文化

　第七種見解：「我們必須對總統無視蒼蠅權益、對CNBC將蒼蠅暴屍鏡頭而不打格仔的行為表示遺憾。」美國一個動物權益組織發表聲明，要求奧巴馬總統以後再受到蒼蠅滋擾時以更為人道的方式處理，不能一巴掌打死牠們。該組織還準備送一個昆蟲捕捉器給奧巴馬，要他先將蒼蠅困住，然後到戶外放出來。

　第八種見解：「維護蒼蠅權益？純粹吃飽飯撐的！」一位博克作者寫道。「按照美國動物權益組織的邏輯，對細菌、病毒豈非也要講人道？美國自己就有各種不同的人權觀，所謂西方人權觀是普世價值的說法可以休矣！」

　第九種即最後一種見解，代表了本「小評論」的觀點。奧巴馬雖很幽默卻不徹底，且從《世界幽默笑話精品》摘抄一段《卓別林打蒼蠅》以饗讀者——

　一天卓別林正參加一個教學會，有一隻蒼蠅在這位幽默大師的頭上嗡嗡飛轉，卓別林無可奈何地把手揮來揮去。後來他要來了蒼蠅拍，這時蒼蠅剛好也落在他面前，卓別林舉起蒼蠅拍正要給予致命一擊，突然停住了手，他仔細端祥着面前的蒼蠅，聳了聳肩膀說：「剛才不是這一隻！」