|
陳鑑林 立法會議員
領匯接管房署商場後，商場增值，改革管理制度，減省成本增加利潤，加租無可厚非。但是，作為一個與基層息息相關的機構，所增加的租金和所減省的成本，是否需要「去得太盡」，也是問題關鍵。領匯上市初期其領導層曾多次強調率先積極改善商場經營環境，但不會損害商戶的利益，無疑現在的領匯管理層顯然已「見利忘義」。
領匯近年備受批評的一個焦點，是加租幅度遠高於現商戶負擔能力之內。領匯認為加租是管理改善商場增值的結果，租金反映了舖位的潛在價值和盈利能力，物有所值。然而，如果我們對比領匯轄下商場的收入，遠高於房署年代的水平，便可略知領匯迅猛的加租政策，與領匯連年急於謀取暴利有很大關係。
加租罔顧租戶負擔能力
查考房署年代的商業樓宇營運財政報告，以04/05年度為例，房署的總收入約46億元；至06/07年度，即房署將轄下180個物業項目交予領匯後，房署總收入即降至約13億元。比較兩者差距，即可推論領匯持有的180個物業項目，在房署年代下的總收入水平約為33億元。另一方面，從領匯2007年至2009年三年的年報中得悉，領匯全面接管房署前180個物業項目後，物業收益按年分別約為40億元、42億元和45億元。
由此可見，領匯接管這180個物業項目後，在租金和停車場收入上，與房署年代的巨大變化。領匯的物業總收益年年遞升，同樣180個物業項目，與房署年代的33億元收入水平相比，短短三年內，相差可暴升約7至12億元。固然，領匯可以辯稱，這種巨額差距源於管理水平提高令物業增值，問題是，這種收入水平的偏離，並非建基於合理的加租幅度和員工編制上。
與此同時，領匯主要管理層薪酬，包括袍金、基本薪金和長期獎勵計劃獎金等，08年共計達2500萬元，比07年多出一倍有多。這些數字，公眾難免認為領匯只想在短期內達至巨額利潤的目標，使股價不斷上升，管理層進而可獲得更豐厚的花紅。
「去得太盡」 累積民怨
長期在房署管理下的商場經營的小商戶，根本不懂得什麼是市場競爭和汰弱留強。他們只要按時交租便可年復一年營商謀生，無需擔心調遷裝修之類的要求。過去，商場再陳舊、烏燈黑火、雜物堆積也不要緊，大家都習以為常，消費者仍會鑽入街市商場購物。領匯雷厲風行，投入大量資金進行改革，我們當然歡迎，不過，即使要求商戶轉型，也要照顧他們的接受能力。許多原商戶都是地區「老字號」，領匯自2005年11月上市後短短三年半內，即銳意革新管理，惟商戶求變也要有心理和成本兩手準備。只以市場定律肆意提出猛烈改革和大幅加租的要求，掩蓋追求暴利的實質，令商戶怨聲載道，這不但增加經營成本，更同時累積了強烈的民怨。
領匯接管房署商場後，商場增值，適逢經濟復甦，加租無可厚非；作為上市基金管理人，改革管理制度，減省成本增加利潤，也符合現代管理原則。但是，作為一個與基層息息相關的機構，所增加的租金和所減省的成本，是否需要「去得太盡」，也是問題關鍵。領匯上市初期其領導層曾多次強調率先積極改善商場經營環境，但不會損害商戶的利益，無疑現在的領匯管理層顯然已「見利忘義」。
|
