|
郭中行
一直自稱專業理性的公民黨，自從上屆立法會滑鐵盧，以及少壯派逐步取代舊人進駐領導層後，黨的路線亦改弦易轍，轉趨激進。在高鐵撥款以及「公投」兩事上，公民黨不僅表現不到其所謂專業理性，反而是愈走愈激，先與社民連肆意操弄所謂「公投」議題；再在高鐵上兩面三刀，以一套偽專業方案煽動示威者反對高鐵。這兩齣鬧劇，充分揭露公民黨偽專業的面目，當初市民還將理性反對派的期望放在公民黨身上，真的以為香港的反對派能夠有理性的力量。現在看來，市民對公民黨是期望過高，他們除了一堆專業的頭銜外，骨子裡仍然是「為反對而反對」的老樣子。
揭露公民黨的偽專業面目
高鐵事件最終演變至激烈衝突，令人婉惜。示威者暴力衝擊警方防線，有計劃地將立法會包圍，不讓官員議員離開，儼然是以暴力行徑脅迫官員議員就範，在各國議會都不可能容許，英國稱為議會之母，早前亦以「非法侵入受保護地點」為由，逮捕了20名從英國議會大廈爬下來的示威者。所以警方追究並譴責這些示威者是應當的。但追本溯源，過去本港亦審議過不少具爭議的工程如新機場、西鐵等，社會亦有不少聲音，但都能尊重議會決策，何以高鐵卻發展至此？
原因是反對派由始至終將高鐵視為一次政治事件，千方百計將工程拖延，然後不斷尋找工程的枝節發難。菜園村村民要遷走，當然值得同情，但所有工程都會涉及村民遷走，如果凡影響居民的工程都不能做，全世界所有工程都不用做了。近700億造價貴不貴，當然是貴，但也要弄清楚貴的原因，是環保要求以及物料漲價，這些問題都不是拉倒方案可以解決。但反對派就是咬着這些不放。為顯示他們並非為反對而反對，公民黨及其外圍組織公共專業聯盟更用幾個月時間匆匆提出一個先有結論再行論證的「錦上路」方案。
雖然政府已指出「錦上路」方案根本不可行，但反對派仍然強推方案，目的並非是為真理愈辯愈明，而是讓反高鐵人士有口實，讓公民黨似是提出了「替代方案」。不過，公民黨及其外圍組織提出的建議，邏輯混亂、自相矛盾。在收地事件上左右開弓，一方面利用各種似是而非的原因，力阻高鐵上馬。另一方面，公民黨卻在造價及收地上出招，將高造價的問題倒果為因，將一項基建變成政治事件，給示威者虛假的期望，最終激化矛盾，引致衝突。暴露了公民黨只重政治操作，沒有考慮香港利益的特質。
一不離二，公民黨在「五區總辭，變相公投」鬧劇上再次暴露其反專業行徑。本來連反對派各陣營都對社民連建議嗤之以鼻，期期以為不可，眼看胎死腹中之際，公民黨一班大狀卻突然轉軚支持，令「公投」謬議能夠死灰復燃。公民黨的決定不僅令市民奇怪，更令大部分中產支持者失望。一班法律界人士如此明目張膽的踩踏法治，與社民連沆瀣一氣，究竟是要置本港法律尊嚴於何地？
轉趨激進 兩面不是人
社公提出的「公投」，不論如何巧言如簧，都是違法違憲之事，充其量只是一場補選。但兩黨就是不斷說什麼「變相公投」，將謊話不斷重複百遍，這般的德性，在社民連身上不足為奇，這本來就是他們生存之道。但公民黨一直以專業理性自居，一眾大狀對法治應有一定堅持，何以仍然跟社民連趟這攤混水呢？余若薇更指基本法「沒有禁止即是合法」，所以「五區總投」是合法的，這樣將普通法的概念硬套到基本法之上，歪理正說，正等如托爾斯泰所言：「給自己辯護的人，告發了他自己。」
公民黨轉趨激進主要原因當然是選票考量，以此擴大政治光譜，並利用民主黨抵制總辭的機會，藉此一役成為反對派龍頭。此外，一眾少壯派在譚香文、張超雄等一班執委離開後，逐步進入黨領導層，以他們過去一套學運思維，自然是要將公民黨推上抗爭之路，與社民連的舊戰友陶君行同氣連枝了。不過，公民黨這次出現了自組黨後最大的政治光譜移動，最終只是徒勞。因為激進的票源搶不過社民連，溫和理性支持者可能轉投民主黨，社民連不斷吹捧公民黨將成為反對派龍頭，不過是棒殺策略，上屆選舉時追殺公民黨的情景還歷歷在目，與社民連合作不過與虎謀皮，是政治人物的記憶力真的如此差勁，還是公民黨大狀真的如此天真如此傻？
|
