|
馬 彥
高鐵撥款前日終於在財委會通過，一班反高鐵的「憤青」以及反對派支持者將激進行為升級，數百人兵分多路霸佔中環多條要道，令運輸及房屋局局長鄭汝樺等人「被困」立法會內長達6小時，並使中環的路面交通癱瘓，大批市民受影響，引起社會各界批評。高鐵事件將部分「憤青」熱衷悖逆主流、破壞社會秩序等特徵再次暴露出來。
觀察高鐵事件以及較早前的元旦遊行，「憤青」暴力衝突的畫面活現人前。他們突圍冒進的行動令原本和平的集會遊行變得不和平。這些事件，處處反映他們熱衷悖逆主流的心理特徵。「憤青」的抗爭模式，強調即興，拒絕所有核心思維的領導，運用網絡虛擬空間影響現實。研究香港這些高鐵「憤青」的特質和行為現象，至少可歸納出以下六點特徵：
充滿激情卻不能判斷現實
一、有點學識，擅說民主理論，熱衷社會行動，卻拙於政治操作。這批高鐵「憤青」，受過港英殖民教育薰陶，學歷多達大專或大學程度，能分析社會時弊，以操弄社運理論為時髦。不過，由於閱歷短淺，沒有「革命」的實際經驗，理論往往不切實際，主張流於賣弄，觀點經常脫離群眾，離群獨處，沒有駕馭政治大局的能力。
二、富於理想，充滿激情，卻不能判斷現實。高鐵「憤青」是浪漫主義者，一方面以「反獨裁」、「反權威」為自我陶醉的核心信念，一心希望改變社會，一方面卻失去掌握客觀現實的能力，經常將「官商勾結」等概念上綱上線，胡亂套用，以致心中所想和現實出現嚴重落差。由於這種落差，往往令他們充滿「悲憤」，形成偏離社會規範的心理和行為現象。
三、行動即興，勇於表達，缺乏策略，頭腦簡單。高鐵「憤青」雖有點學識，但容易衝動，策略上不見得高明。他們往往講求形式和情緒效果，表演慾強，期望利用公眾平台，即興表達訴求，排斥策略深度，不計算行動後果和副作用，結果往往表現為執着理想、欠缺智慧的烏合之眾。
四、富冒險精神，重英雄主義，卻未敢越界犧牲。高鐵「憤青」幻想自己是社會救世主，強調「眾人皆醉我獨醒」，拒絕歸邊，標榜自我，認為他的理想和行動能夠救國，甚至救世。他們享受社會行動中冒險突圍的官能刺激，行動流於口號挑釁和肢體衝撞模式，卻未敢輕言犧牲，甚至顯得欺善怕惡，面對處處忍讓的特區政府和香港警察便咄咄逼人，惡言辱罵，面對個人美好前程卻未敢越界半分，缺乏犧牲小我完成理想的精神，性格上有迂腐軟弱一面。
激進抗爭不符主流價值
五、觀點單一，思想單純，自我中心，極度偏執。高鐵「憤青」往往只看到社會的黑暗面，慣從自我觀點出發，分析社會矛盾過分純化和單一化，缺乏多邊思維，不能分析多元社會價值衍生的複雜問題，腦袋只有正負二極，不會中間落墨，以致觀點愈趨極端，面對複雜多變的社會現實，處理矛盾只套用「民主」、「保育」、「公義」等籠統、歧義的概念。這種思維特質，令他們顯得唯我獨尊，違背民主原則，失卻民主風度。由於思維單一，不能容納派內異見，有時甚至敵我不分，互相攻訐。他們又有被政治迫害妄想特徵，容易將正常行為(如警察正常執法)解讀為敵意行為，思想非常偏執。
六、標榜激進，崇尚衝突，方式不合當代主流。高鐵「憤青」由於不懂策略，缺乏應有的耐性，期望激進衝突顯現即時效果。在示威抗議中，肆意推撞警察，崇尚武力衝突。他們以為身處十八世紀法國大革命年代，社會需要他們流血才能發展前進。其實人類社會已發展至二十一世紀了，當社會紛紛譴責恐怖主義、政治潮流都講和平演變的時候，高鐵「憤青」還主張暴力才能改變現狀，以為時尚，思維跟時代要求嚴重脫節。
化解深層社會矛盾，有時的確需要激進改革才能貫徹始終，但是沒有智慧的激進，剩下的只是魯莽和愚蠢而已。
|
