　五區補選進入最後階段，香港大學民意研究計劃日前公佈第二輪補選調查報告。五個選區中，公民黨及社民連兩黨候選人在四個選區仍然遙遙領先，但九龍西的黃毓民的支持度不僅繼續停滯不前，與主要競爭對手白韻琴的差距更不斷收窄，現時只相差8個百分點。這情況不禁令外界大跌眼鏡，因為在其他四個選區，公社兩黨的候選人的支持度都大幅拋離對手，但在九龍西卻出現了如此異常的情況，難怪連親反對派的報章都指黃毓民勢危了。

　這次補選的民調在四個選區都出現如此懸殊的情況，主因是這是一場非正常的補選，是公社兩黨議員以辭職來發動的一次「變相公投」，是一次擺明車馬挑戰基本法挑戰中央的舉動，所以建制派及大部分政黨都沒有參選，補選基本上是由公社兩黨唱獨腳戲，再加上一班大專生組成的「公社B隊」，以及一些獨立候選人所湊成。這樣的補選性質，這樣的候選人戲碼，這樣別有用心的一次「公投」，失敗已是不能改變，但同樣五名「公社」議員重返議會，社會的懸念也不大。

建制派支持者抵制「公投」

　誰都知道，建制派支持者傾向不投票，反對派政黨儘管不支持「公投」，亦斷無支持其他候選人之理，單靠公社兩黨的基本盤票源相信足以勝出，所以在四個選區的民調都顯示兩黨候選人大幅領先，但何以九龍西獨獨例外，不僅黃毓民的民意支持度不高，相反白韻琴得分卻直線上升，背後反映了什麼原因。筆者認為當中可能有三個原因，一是黃毓民一直是整個「公投」的核心推動人物，象徵意義較大，市民自然會將對「公投」的不滿轉到黃毓民身上，導致黃的支持率難以上升。二是近日社民連為拉動「公投」聲勢，不斷挑動政治對立，令市民擔憂這種激烈歪風蔓延，於是改為支持以「趕走癲狗」為號召的白韻琴。三是社民連的苦肉計，故意指示支持者在民調時作假，令民調結果不利於黃，藉此大打告急牌，催升九龍西以至整個「公投」的投票率。

　黃毓民作為「公投」的主催者，是整個挑戰中央行動的核心人物，如果能夠將黃打下馬，不失為這次補選的一大勝利。因此，在初時確實有消息指建制派會派出重量級人馬到九龍西挑戰黃毓民。及後隨着中央的嚴厲警告，社會亦理解到「公投」的禍害性，狙擊黃毓民之議自然不了了之。但儘管缺乏有實力的挑戰者，黃毓民的支持度仍然未見起色，一直維持百分之十幾，連被視為「公社」五人中實力最弱的陳偉業亦大為不如，與上屆高票當選的形勢大異，這個情況顯然與民意不滿「公投」有直接關係。多個民調一直顯示主流民意反對「公投」，但卻苦無反映的機會，雖然建制派聯手杯葛，但不少選民的不滿卻難以遏抑。然而，在其他選區的候選人不是「公投B隊」，就是面目模糊，政綱差距不大的候選人。相反在九龍西的候選人卻是涇渭分明，針鋒相對，市民要反映對「公投」的不滿，自然是支持打擊黃毓民最猛最狠的白韻琴身上，令到白的支持度持續上升，相反黃卻停滯不前。

激進惹眾怒　慎防苦肉計

　同時，九龍西得票的此消彼長，主要見諸於最新一次民調，白韻琴的支持度由首輪5%激增一倍至10%，而黃毓民則由首輪19%跌至18%。這種形勢可能是反映市民對社民連近日一些行徑的不滿。事實上，社民連為挽回「公投」頹勢，近日不理公民黨的反對，堅持將抗爭手段升級，鼓動憤青在網上粗口辱罵建制派以至溫和民主派的議員；在商台事件上派出社民連新貴，連日狙擊商台，更將事件無限上綱上線，目的並非是什麼言論自由，只是要挑動社會對立，激起選舉氣氛。而親反對派報章近期更不避嫌疑，每日以大篇幅為「公投」吹噓宣傳，這些報道已超出新聞報道範疇，與政治廣告無異，「公社」理應將這些廣告計入選舉經費，否則市民應向廉署舉報。不過，種種過火行徑不僅未能拉動「公投」聲勢，反因激烈行徑與港人理性取態南轅北轍，令市民更加反感，這些都可能導致黃毓民持續失分。

　當然，單獨九龍西出現如此反常的情況，不能排除是社民連的「苦肉計」，故意誤導民調，打出告急牌。記得在上次立法會選舉時，社民連亦號召支持者在做民調時故意說支持對方候選人，一方面令對方估算錯誤，另一方面令自身支持者有危機感而走出來投票。這次情況更需要打出告急牌，因為「公投」一直得不到反對派主流力量的支持，單靠兩黨的基本票源將會輸得十分難看。但如果兩黨告急，反對派支持者最終可能避免「公社」最終落敗，在不情不願下最終要支持兩黨候選人，達到催票作用。告急牌可說是「公投」的最後殺着。社民連可能是故意營造黃毓民勢危的形勢，加上友好傳媒的宣傳，大打告急牌。不過，儘管社民連真的機關算盡，但「公投」失道寡助卻是彰彰明甚，不論結果如何，「公投」失敗已經難以避免。