|
李自明
特區終審法院常任法官包致金侄女醉駕兼襲警，但被法庭輕判1年感化，罰款8,000元及停牌1年，激起「民憤」，律政司即果斷地決定向法院申請覆核判刑。有政壇老友向自明說起此案，坦言主審法官量刑過於寬鬆惹人不滿，律政司出招覆核「好應該」；但他也一針見血指出，有反對派政客已經開始借題發揮、無限上綱，試圖將一宗個別事件，上升至「法制不公」的層次，並將導致該「不公」的焦點，轉移向提出檢控的律政司、也就是特區政府頭上去，頗有「項莊舞劍，意在沛公」、「醉翁之意不在酒」的泛政治化趨向，「呢一點大家好應該留意防範」。
包致金侄女之前兩度醉駕均獲輕判，今次醉駕加上襲警罪亦毋須入獄，社會上自然不滿之聲四起。政壇老友認為，是次判刑無疑過輕，香港市民對此怒氣沖天，自己亦「感同身受」；但仔細觀察，就可以發現，近日有反對派政黨及政團眼見民情可用，故意轉移焦點，圖借此事借機「抽水」，以遂其政治目的。
不理阮官一向「手鬆」 硬說檢控有誤
老友說，本來引發這次爭議的，是因為一向被指為判刑「手鬆」的主審法官阮偉明，在量刑時以「被告受過良好教育」及「有良好家庭背景」等理由輕判被告。但反對派就矛頭一轉，將問題扯到近期有激進示威者因襲警案而被判囚的個案，透過不對稱的比較，將矛頭指向特區政府律政司及警隊，質疑對方「以刑期較輕的法例提控」，試圖將輿論引導向「政府在是次事件中選擇性檢控，為權貴服務，打壓『社運人士』」的結論，抹黑特區政府，並試圖掀起新一輪的「仇富/仇商」浪潮。
老友坦言，該等人的第一步，是試圖將在示威期間蓄意襲警的所謂「社運人士」，與此案相提並論，將事件模糊化，最終套入自己的「抽水框框」。
他解釋，稍具法律常識者都知道，每一宗提上法院的案件，都會被視為一個獨立個案，就算案情類似兼有判例，法官在量刑時仍要因應該案的實際情況，包括被告是否認罪，其個人紀錄以至精神狀態等等去量刑，不能一概而論，但偏偏反對派就將這種種因素排除在外，僅簡化地抽取「襲警」及「刑罰」兩元素來論斷，並刻意將之放大到所有涉及襲警案件的層面。
無限上綱 誣「偏幫權貴」「打壓社運」
有了這一步，反對派中人就走下一步，聲言法官重判「社運人士」，輕判包致金侄女，完全是因為律政司（警方已承認在檢控時未有事先徵詢律政司的意見）選擇以最高刑罰「較輕」的《警隊條例》而非量刑較重的《侵害人身罪條例》提控，並將之導向政府「偏幫權貴」、「打壓『社運人士』」的結論。老友坦言，即使檢控當局引用的是《警隊條例》，最高懲罰亦可罰款5,000元及監禁半年，倘是案主審法官認為案情嚴重，是絕對有權判處被告坐牢的，但反對派漠視事實，蓄意炮打律政司，指其淪為「權貴的打手」，就是想將利刃刺向律政司上級的「沛公」，也就是特區政府了。
老友坦言，市民普遍認為，是次判刑過輕，但律政司已經申請覆核判刑，即令失敗也可以向上級法院提出上訴，就算上訴也失敗還有終審法院一關（包致金屆時當然要避席），這重重司法程序就是確保了所有裁決不會像拍賣會般「一錘定音」，所以大家的焦點，應該放在阮官作出輕判決定時的司法程序是否公正，在法理上是否正確及考慮周密等，以及此一個別事件的後續發展如判刑覆核及上訴等；至於反對派以故意扭曲轉移視線及以偏概全的手法設置陷阱，大家應該全力反對，以免抽「政治油水」的風氣更甚。
|
