|
宋小莊
報載政府打算採用遞補機制來堵塞現行條例的漏洞。《立法會條例》第36條規定在議席出現空缺時要安排補選。該規定是有缺陷的：（一）立法會分區直選按比例代表制進行，但如有一個議席空缺，則要按單議席單票制舉行補選。比例代表制的設想是大家齊齊玩，但單議席單票制卻只有利於大黨。兩者的指導思想存在矛盾。
（二）兩者的選民基礎不一樣，按比例代表制的設計，每個議席的選民基礎，大概是10萬，但按單議席單票制舉行補選，選民基礎卻大大擴大，而且五大選區各有不同，從40多萬到90萬都有，不符合選舉的平等性原則。
（三）由於採用比例代表制，選區較大，舉行補選，所費不菲，任何一個選區非花二、三千萬元不可，實在勞民傷財。
（四）今年五月的補選，實際上是公民黨加社民連利用來辭職補選。五區公投、全民起義的產物，徒增政治爭拗，影響社會穩定，浪費1.6億公帑，投票率極低，又在中央和特區關係製造緊張，可謂一無是處。到2012年立法會選舉，有5個議席由超級區議會界別產生，只要有這樣的一名議席辭職，就會出現類似今年補選「公投」的麻煩。
凡此種種，都是有理性、有良知、有文化的市民未必願意看到的。但如不讓辭職議員再度參選，也有問題：（一）不少國家或地區尤其是採用單議席單票制的地方，大多允許議員辭職再參選。（二）公帑的浪費仍不可避免。（三）即使不允許辭職議員再參選，也不能阻止由其黨友參選造成的所謂補選公投效應。（四）由於此涉政治體制和公帑開支，本應由政府提出。但政府不敢提出，也不准議員提出。即使准由議員提出，分組表決時也通不過，缺乏可行性。
兩難之中，最好是研究議員出缺的自動遞補機制。現民主黨和公民黨已表示反對。以為世界上除中國的人大代表外，沒有任何國家採用。此大謬矣，實行大陸法的法國、實行普通法的澳洲都有此類依次補缺制度，並非是怪胎。何況還可以避免上述各種缺陷的發生！依次遞補，也是公平的。
|
