|
田北俊
為了確保善用公帑，政府很多時都會定下一些準則，以規限申領福利人士的資格，這方面的考量當然是有其必要的，以防被濫用。但如果政策過於僵化，不問情由的拒絕支援社會上的弱勢社群，便是不近人情，甚或只會予人孤寒財主的感覺。最近法院就一宗不符申領傷殘津貼的判決，便正好反映以上的問題，誠值得當局盡速加以檢討。
這宗引起社會關注的個案，主人翁是現年六十歲的躉船工人李誠良。他不幸於零七年底，在長沙灣食品批發市場一家船公司工作時，遭八噸重的鋼轆輾過，導致右腳小腿需切除，並要裝上義肢，行動不便，需妻子照顧他的日常起居飲食。由於他只有小學程度，意外後身體傷殘，再找不到工作。他曾五次向社署申請傷殘津貼，但均一一被拒，遂選擇將其個案訴諸法律，入稟高等法院申請司法覆核。
根據七三年訂定的申領傷殘津貼準則，其中一個條件，是申請人必須由政府醫生證明其屬肢體殘障，即殘疾程度大致上相等於失去百分之一百謀生能力。具體而言，是指身體四肢，要失去其二，才可符合規定。失去一肢的李先生，因而被評估為尚有工作能力，故社署一再拒絕其申請。
主審的張舉能法官申明根據法律，需要判李敗訴，但卻認同憑李的年齡及背景，他能再工作的機會已很微，正如李誠良所言，「我係有保安牌，但做保安要捉賊，邊個請我先？」故張官指社署純粹以身體殘障程度，判斷申請人有沒有工作能力，並沒有考慮申請人實際生活狀況，實有欠彈性，有改善的空間。
張官的判辭雖然比較客氣，但亦不諱言案件反映「傷津」制度的不足。社署的做法，等同將「傷津」的審批權，放在醫生身上。只要醫生判定某人並非完全傷殘，社署便可機械式地將「不合資格者」拒諸門外，說得不客氣一點，這就是卸責。
由於社署在此案所作評估，顯然沒有顧及申請人的實際狀況，故我絕對認同張官在此案所作的觀點，同樣認為「傷津」制度確有需要進行改革，以避免同類不近人情的審批情況出現。
其實，批評社署審批「傷津」有問題的，不單是張舉能法官。申訴專員公署去年十月便曾發表調查報告，狠批社署審批傷殘津貼標準混亂，包括批評盲目依從醫生評估、評估欠缺一致性、審批過程不透明、態度被動僵化、漫不經心及沿用三十多年前的評估標準不改等。例如有個案是左手傷殘申請人的評估報告，竟然誤寫為右手傷殘，繼而又被指為完全失明。儘管評估報告錯漏百出，有關職員竟不經查證就批出傷津。
當時社署表示接受申訴專員的批評，並會聯同勞工及福利局、醫管局及衛生署成立跨部門工作小組，全面檢討計劃的執行細節，預計檢討可在六至九個月內完成，但十一個月已經過去了，卻仍未有結果。社署最近接受傳媒查詢時，只稱會「盡快」完成檢討工作。我認為社署應該著緊些作出全盤檢討，並且不要再寄望施予「拖字訣」，而是要真的盡快完成才可。
顧名思義，社會福利署是為弱勢社群提供福利，協助有需要人士的部門，一定要以「人」為本，在審批「傷津」個案，以至其他社福援助時，應評估申請人的實際生活狀況，而不應麻木地以「冷冰冰」的標準行事。
|
