|
徐庶
破冰之後，有人便創造了溫和派的名詞往民主黨頭上套，把它化妝為建制派，其實，民主黨和搞「五區公投」的反對派政黨綑綁在一起，為了2011年的區議會選舉進行了協調的行動，全面封殺建制派，他們在立法會又要求在2012年兩個選舉的全面直選一次過立法；他們更加綑綁起來，否決了行政長官的施政報告致謝動議。最近民主黨教協又全力反對國民教育，認為是政治洗腦。這種種表演，都說明了民主黨並沒有走向溫和。有人說，爭取民主黨需要政治的智慧，要有破冰的新行動。如果按照《基本法》的均衡參與、循序漸進、行政主導、立法制衡發展香港的民主政制，他們就會說「向建制派傾斜」、「魔鬼就在細節之中」。
前一個階段的讓步和破冰之旅，主要是圍繞2012年的立法會產生辦法進行的。對行政長官的選舉，並沒有達成任何共識。這就是事實。行政長官的選舉方法和立法會的選舉方法，不能混為一談，不能一句「破冰」，就無限擴大，無限上綱。如果一個政黨組織，在區議會只佔有5個議席，選舉能力和選民數目達不到2%的比例，卻想佔有代表區議會界別的20%（5個議席的一個）的超級區議員席位，在數學上是說不通的，沒有代表性的，也沒有說服力。如果說要公平，就需要要求這些政黨組織增加區議會的選舉參與，爭取到區議會議席的4%，即共有15個議席，也就可以提名1個候選人了；如果達不到，不同政黨可以聯合推舉候選人，一樣可以得到提名。如果說「魔鬼就在細節之中」，民主黨和有關傳媒提出這樣的不合理、沒有代表性的要求，也可以說是一種魔鬼。民主黨和反對派正在協調，足可以提出7個候選人，比5個候選議席還要多，問題是民主黨自己要多撈議席，不願意與自己友均霑，又想抽水佔道德高地而已。
行政長官的選舉委員會，採用全票制度，與立法機關的產生方法不一樣，這是非常正常的，412個區議會議席，如果民主黨和其他反對派佔有51%的議席，就可以全要了。西方所有行政長官的選舉制度，都要求有半數以上的支持率，這是政治學的常識，把合理的選舉妖魔化，其手法太拙劣了。
|
