|
郭中行 資深評論員
社民連分裂成兩大陣營互相攻訐，各人之間積下的心病，不是一時三刻可以消除，對社民連造成了極大打擊，而現任領導層面對近4成的不信任票，也將成弱勢領導。這次內鬥也讓外界看清楚社民連如何打著爭取民主旗號卻販賣劣質民主；如何以濟弱扶貧為名卻以爭權奪利為實；如何口裡說是退位讓賢結果還是垂簾聽政。社民連以實際行動說明他才是民主發展的一大毒瘤。
社民連的「倒閣」鬧劇終於告一段落，以「維園阿哥」為首，背後有前主席黃毓民撐腰的「倒閣派」最終落敗，雖然「維園阿哥」等「倒閣派」聲言不會因此而退黨，並會繼續「監察」該黨領導層云云，但雷聲大雨點小的「倒閣」鬧劇已令「維園阿哥」等人淪為過街老鼠，未來在社民連內的前途相信也是「前途似咁」。事實上，筆者事前已斷言「倒閣派」貌似來勢洶洶，但成功機會不大，主因是政治講的是實力而不是口水，「維園阿哥」自以為憑三寸不爛之舌就可以翻雲覆雨，但陶君行等人牢牢掌握著黨內的行政資源，各執委也是陶的親信，要掌握足夠的委託票保駕護駛並不難，恐怕黃毓民也估不到當年為扶立陶君行而設的內閣制，最終反而令他在權鬥中功虧一簣。
陶派早作部署 黃毓民影響減退
當然，黃毓民本人也是自視過高，以為一聲號令，加上「維園阿哥」、「鹵味男」哼哈二將等搖旗吶喊就可以重奪江山。然而，陶君行在這次政權保衛戰中也是有備而來，面對「倒閣派」的攻擊，先是在網上反抹黑「維園阿哥」，甚至將他個人婚姻狀況也倒出來，從人格上將「維園阿哥」鬥倒。繼而利用行政資源不斷取得會員的授權票，確保「倒閣」議案泡湯，並且積極爭取阿牛及長毛的支持，在五區中保有三區的支持，最後在會員大會前再上演一幕「揮淚斬馬謖」，同意秘書長季詩傑的請辭，藉此暴露黃毓民的咄咄逼人，爭取會員同情。各項部署環環相扣，相反黃毓民、「維園阿哥」以為得到憤青響應就足以成事，最終一敗塗地，自此黃毓民的影響力勢將大大減退，陶派會否乘勢追擊收回黃毓民、陳偉業在九龍西及新界西的地盤，值得留意。
此役社民連分裂成兩大陣營互相攻訐，言行之暴烈野蠻儼如敵人，肯定會傷害了黨內團結，而且各人之間積下的心病，更不是一時三刻可以消除，對社民連造成了極大打擊，可以預期未來社民連可能出現新一輪的退黨潮，而現任領導層面對近4成的不信任票，也將成弱勢領導。這次事件更讓外界看清楚社民連的特質：一是濟弱扶傾為名爭權奪利為實。社民連這次內鬥其實正應驗了共患難易，共富貴難，社民連一直在搶奪道德高地，似乎只為弱勢打拚，對議席並不重視。但當實力逐步增強，在區議會及立法會有望取得更多議席時，當日的大言全部都變成過眼雲煙，各人一門心思都放在爭權搶位，爭出選部署之上，「維園阿哥」為什麼要「倒閣」？因為他發覺被陶季等人阻撓其上位出選之路。陶君行為什麼敢於向黃毓民開刀？因為他不希望黃因為個人恩怨影響與反對派的協調，損害在九龍東的勝算。兩大陣營既是黨友為什麼要惡言相向？就是因為當中涉及切身的選舉參量，誰打倒對方自己出選的機會就會增加，最終才導致內鬥一發不可收拾，說明所謂內鬥不過只是權力利益之爭，社民連的道德光環也就蕩然無存。
內鬥只是權力利益之爭
二是大佬文化五十步笑百步。社民連不時批評其他政黨大佬文化嚴重，黨內的決策都是由幾位大佬拍板。但經此一役，外界才發覺原來社民連的大佬文化才最為嚴重。黃毓民已非社民連主席，但卻以太上皇自居，加上他為人霸道專橫，對行委意見稍有不合動輒厲言辱罵，季詩傑身為秘書長竟然被他批至棄甲曳兵，陶君行不希望狙擊民主黨，竟然招致「倒閣」教訓，足可證明黃毓民才是封建遺毒最深的政治人物，總是以為社民連由他所創他才是太祖皇帝，眼見新人不受控制於是不惜將社民連推向分裂也要發動一次「倒閣」行動，令社民連元氣大傷，他自己也成為眾矢之的，有黨友批評他「打從一開始就放不下權力的毒癮」，確實是一矢中的。
三是暴露了社民連的劣質民主本質。政見不同本是常事，但既然同為黨友理應有相受信念，不會因為一時的紛爭而隨意惡言相向。但社民連正示範了何謂惡質民主，為打倒對手可以在網上隨意粗言辱罵，甚至以對方的家庭背景以至朋友大造文章。當中，黃毓民、陳偉業等人更是作出了最惡劣的示範，是誰在網上電台不斷煽動憤青狙擊對手？是誰肆意將黨友「鬥垮鬥臭」？黃毓民等不斷將台灣民進黨的下三流政治伎倆引入打擊對手，最終也引火自焚，受到憤青的唾棄。
不過，這次內鬥倒不是一無是處，至少讓外界看清楚社民連如何打著爭取民主旗號卻販賣劣質民主；如何以濟弱扶傾為名卻以爭權奪利為實；如何口裡說是退位讓賢結果還是垂簾聽政。社民連以實際行動說明他才是本港民主發展的一大毒瘤。
|
