|
李華明 立法會議員
今年的施政報告，是第一次觸及動物權益，而早前，立法會亦辯論「動物友善政策」，立法會議員期望政府可以改善動物權益，看來，政府要改善的地方還有很多。
這幾年，筆者保持與動物團體和前線義工的接觸，無論從政策上還是在執行上，都讓我們感受到政策的僵化，和執行上存在對動物不公平的取向，甚至對一些動物團體，亦有敵視之意。
前線義工，日復日、夜復夜地挽救流浪動物於水火，很多時，當流浪的貓犬被漁護署捉後，義工們都只能抱「救得一隻得一隻」的方法盡量營救。幸運的例子當然有，義工們曾透過議員辦事處向署方求情，救出動物，又或者被認可的動物團體領了出去，那麼，牠們就可以從署方這個鬼門關走出來。不過，被救的只是少數中的少數，當中有更多是被署方以所謂「人道毀滅」方式，了結生命。義工常說，漁護署是香港最大的屠夫，或許所言非虛。
要有效減少流浪動物的數目，當然要從源頭出發。不過，撲殺(即人道毀滅)從來不是最有效的方法，反而是最殘酷的方法。漁護署曾經引用美國一項研究顯示，指出用於狗隻的「捕捉、絕育、放回」計劃成效不彰，政府只信賴一項外國的研究，何其危險。如果以此拖慢推行計劃的速度，是不負責任的行為。
一項適用於貓隻的類似計劃，叫做「CCCP」（Cat Colony Care Programme,貓隻領域護理計劃），過去十年，香港愛護動物協會一直在推動這個計劃，按這個本地的研究計劃顯示，在某一個研究地點的貓隻領域的數目，由2002年的107隻流浪貓跌至去年只有18隻。無用殺戮，只需用溫和的方法，假以年日，成效自然彰顯。如果當年繼續用人道毀滅的方式，相信今天這個研究點的流浪貓隻，只會更多，不會更少。
政府當局一直信奉國際組織的意見，但在處理流浪動物的課題上，當局卻是反其道而行之，世界衛生組織(WHO)關心瘋狗症的問題，而與此有關的課題，就是狗隻數目過量引致的。不過世衛指出撲殺狗隻，不能有效控制狗隻數目，最有效的方法，反而是控制狗隻買賣和絕育。所以，筆者促請政府盡快並重新與區議會討論適用於狗隻的「捕捉、絕育、放回」計劃，在上一屆區議會，已經有九個議會首肯嘗試，但是，政府又用流浪犬主人誰屬的技術原因，不予推行，至今令計劃零進度，如果再拖延計劃，只會令這個最有效減少流浪動物源頭數目的計劃無法實施，最受害的既是將被殺害的動物，亦未能令社區內市民與動物和平共處。
|
