 放大圖片
■案中舖位「申力汽車」重門深鎖，閘門上貼有通告。
香港文匯報訊 (記者 杜法祖) 上訴庭昨在處理一宗案件時，批評破產管理署的收費政策毫無根據。一名在港擁有近3千萬元資產的老翁，因欠交8.5萬元管理及修葺費，被頒令破產，並被破管署按其資產等計算定額收費，徵收230萬元。上訴庭昨裁定老翁上訴得直，將收費大幅減至逾11.6萬元，並同時狠批在此個案工作量甚少的破管署可恥(scandalous)及無法無天(outrageous)，又指法庭過去曾就一些案例，批評破管署收費不合理，但該署一直無改善。破管署回應稱，是根據破產條例下的「破產（費用及百分率）令」收取法定費用。而該署將研究今次法庭的判辭。
按2750萬元資產計收費
遭頒令破產的老翁旋建寧(譯音)、75歲，於1987年開始為西營盤翠樺樓一店舖業主，並租予申力汽車服務有限公司。至1993年，旋移民加拿大，2007年因身體不適再沒返港。本破產案的呈請人為翠樺樓業主立案法團，法團指旋於2007至2008年間欠交管理費及修葺費共逾8.5萬元。2009年5月法團入稟申請旋破產，法庭於同年8月正式頒令。同年10月，旋的女兒檢查父親位於怡和街地址的郵箱，赫見破產管理署來信，始知在港有2,750萬元資產的父親，已被頒令破產。旋其後提出申請，法庭於去年2月正式廢除破產令。
旋成功洗脫破產人士身份後，卻有另一張帳單臨門：破產管理署在處理有關個案時，基於其資產及存款，按法例徵收定額費用達逾230萬元。原審法官認為破產管理署在個案中工作量不多，平衡雙方情況後，下令退回150萬元；但署方及旋均提出上訴，上訴庭昨判旋得直。
署方指政府政策「拉上補下」
破產管理署同意實際花費的工時僅7萬元，但上訴時指，署方處理很多破產個案後都無法成功收費，故有一套「拉上補下」的政府政策，成功收取的費用會用來補助其他收不到的個案。上訴庭指出，署方收回的費用全數撥歸庫房，法例中也沒有提及補助，斥署方所謂的「政府政策」毫無根據，完全站不住腳。
上訴庭批事隔10年無改善
署方又稱，今次徵收的230萬元，乃按《破產(費用及百分率)令》的定額收費附表計算，《破產條例》沒有賦予署方權力去豁免或討價還價。但上訴庭指出，高院早於2000年處理一宗破產案時，批評欠缺酌情權的條文不理想，但事隔10年，似乎仍沒有任何改善行動，上訴庭對此表示遺憾。
非典型破產案 署方工作少
上訴庭續指，法例之所以規定署方根據破產人士的資產按比例徵費，相信是因為破產人士大多資不抵債，若他的資產愈多，意味身為受託人的破產管理署工作量愈多，因為要把資產逐一變現，再逐一攤還予債權人，處理過程相當複雜。但上訴庭指出，本案乃非典型的破產案，除了從旋建寧的現金資產抽一小部分，再處理一筆少於10萬元的債務外，署方的工作甚少，但署方竟然開口向旋徵收230萬元，實在是可恥(scandalous)及無法無天(outrageous)。
由於破產管理署現時無法自行決定費用金額，加上隨著本港近年破產人士增加，署方亦面對人手及財政困難，上訴庭認為法庭有責任確保沒有人被不合理地強加財政壓力，故裁定旋只須繳付署方實際工時費用7萬元、刊憲費1,420元、及署方代為支付予法團的訟費4.5萬元，合共11.6萬多元。
|
放大圖片
