|
郭中行 資深評論員
衡量勞工團體能否幫到打工仔，關鍵不是他們的姿態，不在他們在傳媒上的慷慨發言，最重要是看他們爭取到什麼，職工盟只一味批評，一味不肯退讓，不過是因為他們至今什麼也爭取不到，如果現在在交津問題上收貨，如何向支持者交待，所以才寧願一直拖下去好顯示自身抗爭的形象。《蘋果》連日來大幅報道，倒黑為白，吹捧職工盟如何為打工仔抗爭，工聯會又如何「出賣工人」利益，極盡煽動誣衊之能事，目的不過是為反對派的選舉造勢，在輿論上抹黑建制派而已。
由於反對派的「拉布戰術」，關係數十萬打工仔的交通津貼撥款將延至今日再討論，但如果反對派再次故伎重施，繼續「拉布」，撥款能否通過仍然是未知之數。事實上，這次改良版的交津方案，肯定並非盡善盡美，特別是沒有採用「雙軌制」更受到不少人詬病。然而，沒有一項政策是完美的，政府管理財政也有不少地方需要平衡考慮，沒有必要因為「雙軌制」未能如願，就將整個計劃拖延下去，口頭雖然可說得大義凜然，但對於廣大打工仔並沒有絲毫好處。
《蘋果日報》故意抹黑建制派
交津「雙軌制」本來就是工聯會最早提出來的，正是由於工聯會等建制派在撥款時明確表示反對，才有了現時改善的交津方案。現在工聯會及自由黨支持有關方案，主要是考慮到政府已經作出了不少讓步，增加了計劃的覆蓋範圍，而且通脹壓力急如星火，600元的交津正是及時之雨，所以工聯會才會支持有關方案，出發點完全是為了打工仔著想。相比起職工盟為了顯示自身抗爭形象，為了在面上貼金，寧願一拍兩散的態度，誰才是幫打工仔不是一目了然嗎？
然而，職工盟及反對派喉舌《蘋果日報》卻將一項政策討論視作一項打擊建制派的政治行動，先是由反對派的外圍組織發動示威，向建制派施壓，繼而《蘋果》連日來大幅報道，倒黑為白，吹捧職工盟如何為打工仔抗爭，不妥協，工聯會又如何「出賣工人」利益，極盡煽動誣衊之能事，目的不過是為反對派的選舉造勢，在輿論上抹黑建制派而已。
來自香港天主教勞工事務委員會、關注綜援檢討聯盟等團體代表，日前高調到工聯會總部向有關代表贈送一條「腰骨」，聲言倘政府不修改交津至「雙軌制」，工聯會應投下反對票以迫使政府讓步。其後他們到自由黨總部繼續搞事，並向有關代表贈送一條「毛」，諷刺自由黨「一毛不拔」，口惠而實不至。《蘋果》更借一名女保安之口大肆批評工聯會立場，甚至連工聯會過去舉辦的各種課程也一併抨擊，這名女保安的事跡幾乎佔了一大半的篇幅。《蘋果》故意放大這些示威者的批評，目的不過是藉此攻擊工聯會保護勞工不力，但這些指控根本經不起事實推敲。
交津一鳥在手勝過百鳥在林
首先，談判協商的目的是為打工仔爭取權益，堅持到底一步不讓只是策略不是目的，既然政府已答應讓步，如果計劃實行後成效不彰再改善不遲，也不用等多少時間，沒有必要為此而將計劃拖延。打工仔未能及時受惠所損失的津貼又如何計算呢？工聯會如果要學職工盟般做秀一點也不難，乾脆否決到底就是了，甚至再陰謀論一點看，就算工聯會否決，按形勢政府也有足夠的票數過關，工聯會又可做秀又可讓議案通過，為什麼不幹？原因很簡單，就是工聯會認為計劃是有利打工仔，「一鳥在手勝過百鳥在林」，所以才會轉為支持計劃，也不理會職工盟及反對派等外圍組織的狙擊，是真心為打工仔。請問這些團體組織及《蘋果日報》有什麼資格說工聯會出賣工人利益？職工盟死拖到底才是罔顧打工仔的生計。
事實上，當日去工聯會及自由黨示威的人數，不過是小貓三四隻，那位慷慨陳辭的女保安能代表多少人的聲音，也是未知之數，但《蘋果》卻沒有深究，一律政治掛帥，更誇大社會上的反對聲音。只要看看《蘋果》的報道翻來覆去就是批評工聯會不肯堅持反對撥款，但沒有說撥款繼續延後對打工仔的影響；為什麼政府不肯實行「雙軌制」等，而在報道不斷引用社運人士的意見，這不過是職工盟的意見罷了，《蘋果》口徑與職工盟一模一樣，這樣的政治報道根本沒有多大價值。
衡量勞工團體能否幫到打工仔，關鍵不是他們的姿態，不在他們在傳媒上的慷慨發言，最重要是看他們爭取到什麼，工聯會等建制派團體現在成功爭取到交津方案進一步完善，但職工盟卻只一味批評，一味不肯退讓，不過是因為他們至今什麼也爭取不到，如果現在收貨如何向支持者交待，所以才寧願一直拖下去好顯示自身抗爭的形象，完全只是政治考慮，打工仔的生計壓力則不是他們的考慮範圍。
|
