|
郭中行 資深評論員
行政長官曾蔭權日前出席立法會答問大會時，罕有地批評部分政黨及政客在大型基建項目快將上馬之際，借環保及保育之名，以法律手段，阻撓工程施行，為一己政治目的，不惜損害香港利益。曾蔭權並質疑這些政客背後的目的，是拒絕香港經濟發展、創造就業及同內地經濟融合。這些政黨政客自然就是幕後發動老婦，以司法覆核阻停港珠澳大橋的公民黨及其一眾大狀，由於他們捨正道而弗由，利用「司法狙擊」的方式推翻本港環評制度，導致70多項大型基建受到阻延，當中更包括公民黨地區樁腳喊得聲嘶力竭要盡快上馬的沙中線工程，公民黨此舉等如是將政治狙擊凌駕市民利益之上，受到外界口誅筆伐也是理所當然。
吳志森仿如公民黨代言人百般開脫
面對眾怒難犯的輿論環境，就算是反對派也不敢公然與主流民意對抗，大多是虛應一番以示聲援，當然對民主黨等反對派政黨而言，巴不得公民黨民望插水，以便吸納其中產及專業人士的選票。然而，在港珠澳大橋一役中，除了公民黨顛倒黑白為其惡行辯解之外，倒是港台的主持人吳志森最為賣力，在電台、報章上仿如公民黨代言人般為其百般開脫。
吳志森除了故意將事件的爭議由公民黨靠害香港，變成是否尊重法治，是否向法官施壓之外，還在報章上撰文圍魏救趙式地為公民黨推卸責任。日前他就在報章中發表了題為《強詞奪理法盲治港》的文章，主要是針對特首早前在答問大會上批評公民黨濫用司法程序，吳志森立即撲出來為公民黨辯護，並指特首是「法盲」，文中指「曾蔭權在答問大會中，三番四次說有人『濫用司法程序』『最後一分鐘不服氣用司法程序阻撓』，這些強詞奪理民粹式指控，7年前領匯上市時早聽過了，反映他對香港司法獨立毫不尊重，權力的傲慢，更使他成為自我閹割的『法盲』」。吳志森比公民黨及反對派更加著急，對特首的批評急上心頭，並且上綱上線的指特首批評公民黨濫用司法程序，就是「法盲」云云，是名副其實的顛倒黑白，為護駕護得不問是非邏輯了。
特首的批評符合實情
首先公民黨在「最後一分鐘不服氣用司法程序阻撓」是事實俱在的事，公民黨在過去從來沒有正式向政府提出環評制度的問題，從沒有在立法會上提出過討論。但在港珠澳大橋工程動工之際，卻突然操縱綜援老婦提出司法覆核，並且提出歐美的案例，成功打贏官司，說明公民黨早已作出準備，只待工程上馬立即利用司法程序全力一擊，打下大橋。這樣有預謀的司法狙擊自然是與民為敵之舉，市民都會問為什麼這麼多年公民黨都沒有提出來討論？為什麼不在立法會事務委員會上討論，一出來就用司法解決呢？所以，特首的批評絕對是符合實情，是客觀的指控。又怎會是吳志森所言的什麼「強詞奪理民粹式指控」。顯然，吳志森只是一味將特首說話「扣帽子」，更胡亂與領匯事件作比較，完全是不知所云。「法盲」一辭倒是正好形容吳志森的混亂邏輯。
對於外界指責公民黨濫用司法覆核，屢阻本港的重大政策，吳志森又有「偉論」，指「近年司法覆核案件上升，每年約150宗，但起碼一半通過不了『合理爭辯申索』的門檻，被法官拒絕，而成功立案的司法覆核，90%以上政府勝訴。終審法院前首席法官李國能的結論非常清楚：『司法覆核不存在濫用的情況。』」事實上，設立「合理爭辯申索」的門檻目的正是防止反對派等政客濫用司法覆核，但雖然有這個門檻，公民黨等反對派仍然樂此不疲的進行司法覆核，正說明司法程序確實被濫用了，每年150宗有多少是政治化、有多少是反對派或明或暗發動的，一查便清楚。而吳志森引用了李國能言論，卻沒有引用他另一段言論，說「法庭並不能就政治、社會及經濟問題提供萬應良方，只可經由政治過程，才可覓得合適的折衷方案。」這番說話正好指出公民黨以司法解決政治爭議的禍心，吳志森避而不談盡顯其人的雙重標準，有預設的政治立場。
這次司法覆核事件再次暴露吳志森政治打手的本質，凡是有關反對派的醜聞他總是第一時間出來辯解，在電台上為他們開脫，邀請一眾反對派政客上其節目宣傳自辯。以一個公營電台的主持人來說，如此偏袒某些政黨，有如此強烈的政治立場，對於社會利益置之不理，仍然可以繼續在電台上發聲，也算是咄咄怪事。
|
