 放大圖片
李恩柱
十多年前，讀過一篇從經濟學角度探索反腐的文章。文章提到了西奧博爾德的六種反腐敗方式：一次性清洗運動，常設反腐敗機構，非政治化手段如軍管，道德建設，建設官僚隊伍，縮小腐敗行為的機會。文章認為，前三種基本無效，比如常設反腐敗機構，雖然擁有受訓的專門反腐人員，但是它最終依賴於掌權者的良好願望。它只能對付小貪官，在大官面前作用甚微。文章說，腐敗存在的基礎是政府控制的權力過大，因此第六種方式，即下放權力，走向小政府大社會，把更多事情交給「看不見的手」即市場，是解決腐敗問題的根本出路之一。
此論是耶？非耶？不諳經濟學的人無力置評，但文章在世人都發表反腐高見之時，站在不同視角觀察人類社會，令人獲益甚多。可見學術問題非得各類觀點相切相磋，才談得上深入研究；倘視別人為異端，只有自己才全盤正確，以鄰為壑，細說起來仍是陷於妄自尊大的「天朝」思維不能自拔。學術發展須有寬鬆的環境，一是不抓辮子不打棍子，二是不深文周納，不做無端演繹。
這些都是舊語陳言，就此打住吧。不能不令人思忖的是，文章所指出的那種怪狀：一些反腐措施「只能對付小貪官，在大官面前作用甚微」，為甚麼具有生存空間？西奧博爾德是外國人，他觀察到的現象，居然中國也存在。顯然，在人性方面，地不分南北，人不講東西，「國情」後面站著「世情」。
自古及今，權力持有者一直尋找反腐的有效手段，反腐措施也日益周全、細密。然而，仍然貪污腐敗相隨屬，缺乏對大貪官有效約束，是一種不可忽視的因素。何為有效？在現實中而不是在理論上，不僅能夠制伏甲，而且能制伏乙、丙、丁，即任何人不論官階高低，都必須在規則之下行使自己的權力，調整自己的言行。倘若只有小百姓、小衙役、小官員遵守遊戲規則，大官大吏卻可以視規則為無物，玩弄於股掌之上，那種規則其實是毫無約束力的，是無效的。「民主」、「監督」等等，只有在法律規則之內運行，才會發生實際作用。
晚清出使英國的郭嵩燾寫信對李鴻章說：船堅炮利是最微末的小事，政治制度才是立國的根本。監督之類雖不屬於物質範疇，但只借來幾個概念，而忽視其發揮效力的環境，未必不弄個豬八戒照鏡子。當社會上只有空洞概念的時候，無論這個概念多麼華麗，最終也只能淪為「國妖」、「國賊」的玩物。世人常云的「上有政策，下有對策」，即與這種原因相關。
貪官是如何長成的？不管他多麼貪，也有個從小到大的過程，由小貪官孵化而成。不論小貪大貪，他們身邊的律令條文都會很多，怎麼還能不斷孵化，無休無止呢？其實這就是缺乏法律環境造成的。比如，一個坐在台上的大官，可以指著台下的人大講特講「拒腐蝕永不沾」的道理，他自己卻不包括在內，也就是一切規則都是為別人設計的，他自己則可以任意而為。在一切規則充滿隨意性的社會，實際比無規則好不到哪裡去。素常我們以為，貪官毫無本領，只會溜鬚拍馬取悅當權者，而當權者只知斂財，毫無能力。實際上這是洩憤，是不公平導致的憤怒。荀子就曾說過，口言善，身行惡，是國妖。然而幾千年來，滿嘴「仁義道德」者仍然如魚得水，手段拙劣、陳舊的貪腐者仍然屢戰屢勝，其中原因何在？
據記載，和珅做了大學士以後，「貴位無不仰其鼻息，視之如泰山之安」，或「恃為奧援」極力攀附之。對一些官員而言，不論古今，終極目標就是做更大的官，發更大的財。攀援上和珅之後，整個統治集團有恃無恐，或索賄，或搜刮民脂民膏，或監守自盜。乾隆前期貪污案少與後期貪污案多，實際都是隨意性極強的法律結出的果子。法條不確定性，可以使果實碩大，也可以使果實僵小，一切以乾隆的好惡而定。這不是只憑個人的道德操守就能解決的問題。 （識貪．之十）
|
放大圖片
