|
蘇錦樑 商務及經濟發展局局長
為配合推動香港發展成為區內創新科技樞紐的願景，及確保香港專利制度能與時並進，繼續切合本港經濟發展的需要，政府決定全面檢討現行的專利制度，並剛於十月四日發表了諮詢文件，就制度的未來路向，徵詢公眾和持份者的意見。
現行專利制度實施逾十年
現行的專利制度已實施超過十年，為發明提供符合國際標準的法律保護。《專利條例》(第五一四章)賦權香港專利註冊處批予兩類專利，即標準專利和短期專利，這兩類專利的最長有效期分別為二十年及八年。任何人如欲使用受專利保護的發明，須先取得專利擁有人的同意。
標準專利的批予，以三個「指定專利當局」(即國家知識產權局、英國專利局及歐洲專利局）批出的專利為基礎。指定專利當局會就發明是否可享專利（即發明是否具新穎性、創造性及可否作工業應用）進行實質審查。由於香港專利註冊處不會再作實質審查，故現行制度也稱為「再註冊」制度。
短期專利所提供的保護，對商業壽命較短的發明較為合適。申請人可直接向香港專利註冊處提出申請，註冊處不會就發明是否可享專利進行實質審查。
由於無須收取實質審查費用，本港申請標準專利或短期專利的費用並不昂貴，手續亦較簡單。
至於專利代理服務方面，香港現時並沒有設立相關的規管制度，任何人士（只須居於香港或在香港有業務地址）均可擔任專利代理人。
檢討議題涵蓋三方面
我們於諮詢文件內就以下議題，諮詢公眾意見：
標準專利
(一)香港應否設立「原授專利」制度；
(二)不論對問題(一)的答案如何，應否保留現行的「再註冊」制度；如應保留，應否擴大該制度的範圍，認可其他司法管轄區批予的專利；
短期專利
(三)應否保留短期專利制度，與標準專利制度相輔而行；
(四)如應保留短期專利制度，應否及如何制訂措施，以強化該制度；以及
規管專利代理服務
(五)應否規管在香港提供的專利代理服務；如應規管，應採納什麼形式的制度。
設立「原授專利」制度需考慮事項
現時最受關注的議題之一，是香港應否設立「原授專利」制度。不少人認為，本港現行的「再註冊」制度，方便快捷，且具成本效益。
不過，近年亦有部分業界人士和使用者建議檢討這個制度。他們認為現行制度要求標準專利申請者先從「指定專利當局」取得專利，所涉費用高昂及程序繁複，不利資源有限或只欲在香港申請標準專利的人士。他們亦希望有更便捷的渠道取得標準專利，從而鼓勵更多發明研究。不少人倡議設立「原授專利」制度，讓發明人可直接在香港申請標準專利，認為這樣可同時鼓勵更多企業選擇香港作為科研業務的地點，加強推動香港發展成為區內的創新科技樞紐；此外亦有意見指「原授專利」制度可促進香港的專利代理業務發展，幫助培育本地專利人才，以及為理工科畢業生提供就業機會。如採納外判實質審查的「原授專利」制度，長遠而言，我們或可在時機成熟時，探討是否可以就香港具有優勢的特選技術領域，培養本地的專才和建立技術資料庫，自行進行實質審查。
政府在考慮應否於香港推行「原授專利」制度時，須顧及以下事項：
(一)設立「原授專利」制度是否能吸引足夠的專利申請，以支持一個符合成本效益的制度；
(二)「原授專利」制度會否便利專利使用者，為他們提供更便捷的渠道取得專利；及
(三)「原授專利」制度是否有助鼓勵本地創新科技投資。
諮詢文件臚列方案
為協助公眾進行討論，我們於諮詢文件內亦列出了多個不同的方案供考慮，包括：
方案一：設立「原授專利」制度，把實質審查工作外判予其他專利當局，以取代現行的「再註冊」制度。
方案二：設立「原授專利」制度，把實質審查工作外判予其他專利當局，同時保留現行的「再註冊」制度（以及考慮把指定專利局的名單擴大）。
方案三：不設立「原授專利」制度，保留現行的「再註冊」制度（以及考慮把指定專利局的名單擴大）。
持開放態度聽各方意見
就以上各個方案及其他諮詢議題，政府抱持開放態度。我們希望聽取各方面包括業界人士的意見。
我們在審視不同意見和建議時，會謀求找出一個發展方向，能有效配合目前和未來經濟發展的需要。理想的制度應既可鼓勵本地企業投資在創新的研發上，同時又可吸引更多海外發明家和科研公司來港發展。
|
