|
卓 偉
在《文匯報》上發表的批評成名的文章，每一點都是有理有據，引用的都是成名原話。如果他認為文章的批評不實，大可撰文回應，而非表面上說不會就「抹黑」言論作回應或採任何行動，但卻躲在幕後，暗地裡逢人「叫屈」，將批評文章都說成是別有用心，有組織的打壓。難道成名在報章上批評別人就是言論自由，其他人反駁就是「踐踏言論自由」？成名一直不敢站出來公開回應，就是心中有鬼的表現，恰恰說明他確實是利用自己的學者身份，從事政治勾當，為激進路線呼喊，為「法輪功」聲援。這樣，社會就不能對這個充滿政治偏見而又非常激進的「學者長毛」聽之任之了。
《文匯報》早前刊出多篇批評科大社會科學部副教授成名的文章，詳列其過去在報章、電視上的種種言論，點出成名身為學者，卻沒有學者嚴謹求證的風範，反之在毫無證據之下，隨意對不同人士及機構作出不實指控。成名頂著學者光環，但政治立場極為偏頗，卻裝出一副中立持平的模樣來分析點評，在社會上誤導公眾，在校園內誤人子弟，這才是最惡劣的地方。
頂著學者光環 政治立場偏頗
有關文章對於成名的批評，每一點都是有理有據，引用的都是其原話，如果他認為文章的指控不實，大可撰文回應。然而，成名在事後將所有批評都指責為缺乏理據，認為是在「抹黑」學者。接著又發動多位學者出來撰文呼冤，某些科大學生又「殺氣騰騰」的批評有關文章別有用心，是「踐踏言論及學術自由」云云，要求有關作者向成名道歉，某些學生甚至揚言要衝擊《文匯報》。香港市民都有言論自由，只要在不違法之下都可以隨意發表意見。有關作者不過是寫了幾篇批評成名的文章，怎能上綱上線說成是什麼「踐踏言論及學術自由」？難道成名在報章上批評別人就是言論自由，其他人反駁就是「踐踏言論自由」？只許成名潑污水，不容他人話短長，成名及這些科大同學不是太過霸道嗎？
文章論戰事實為重，某些科大學生及成名的同路人，對於外界的批評反應過敏，動輒將批評的言論上綱上線，反映他們根本沒有接受批評的雅量，毫無民主的胸襟，部分人甚至要訴諸暴力，對於不合心意的人士及機構，就要衝擊施壓，表現令人失望。大學生是社會的未來棟樑，在求學時期除了要增進知識之外，更應培養廣闊的心胸，能夠傾聽不同的意見，以理服人。然而，社會卻見到某些受到成名「教誨」的大學生，不能理性討論，反而以極端情緒化的言論上綱上線，更要以暴力打壓不同聲音。難怪成名偏頗激進的立場常被指責為誤人子弟，荼毒學生，現在看看某些學生的表現，與社民連、「人民力量」等激進憤青毫無分別，指成名利用教授的身份在校園內宣傳激進政治理念，又豈是妄言。
批評有根有據 成名欲蓋彌彰
成名說他沒有主張激進路線，但在去年政改方案諮詢期間，民主黨展現了願意與中央溝通的態度，成名卻不斷冷嘲熱諷。他在與民主黨及「普選聯」成員出席《城市論壇》時，不但沒有批評激進反對派語言暴力，反而表示「部分泛民成員採取溝通方式爭取民主，擔心會削弱泛民討價還價及地區動員的能力」。其對溝通路線的反感躍然紙上。再如他在報章上談到激進風氣時，直指激進路線有效，「市民認為激進手法有效，有實際例子做基礎，例如在警隊醞釀遊行抗議政府對職系架構檢討沒有回應等事件上，會令市民覺得，只要『夠大聲，夠惡』，就會令政府退讓，反映政府沒有選舉認受性，受權力團體影響」。這種論調與激進反對派有什麼分別？再看成名與社民連、「人民力量」等核心關係密切，多次為「人民力量」講課，成名可以說自己不支持抗爭路線嗎？
成名又說沒有支持過「法輪功」，但他卻極為熱衷接受「法輪功」旗下媒體的專訪，當其他反對派人士也對《大紀元時報》、「新唐人電視」等有所顧忌之時，成名卻儼如「法輪功」的「特約評論員」，而且每當接受「法輪功」訪問時，成名就特別亢奮，語不驚人死不休，在毫無證據之下對中央政府、中聯辦肆意抹黑，言論與「法輪功」臭味相投。
與「法輪功」臭味相投難以抵賴
眾所周知，「法輪功」早被內地定為邪教團體，而且更是西方反華勢力豢養的組織，不但擁有自身的報紙及電視台，而且可以不斷在香港及外國進行各種宣傳活動，正是西方源源不絕的金援所致。但成名卻將「法輪功」當作普通的宗教團體，不斷為其說好話，指「中國一路都是強調維穩的，在這個維穩的過程，基本上有很多不同的聲音中央政府都不能夠容忍的、打壓下去的，其中包括宗教活動，包括『法輪功』，而且對『法輪功』的打壓我都在外面聽到很多新聞，是非常之嚴厲的」。極盡顛倒黑白之能事。其實，成名一直為「法輪功」撐腰打氣，並誣指中聯辦對於「法輪功」的批評，「對特區政府有施壓意味，並提醒市民中央政府的立場及有警告香港『法輪功』成員作用」。成名對「法輪功」的言論全部白紙黑字有根有據，現在受到外界批評後，又想撇清與「法輪功」關係，不過暴露其虛偽狡詐的面目而已。
|
