|
馬 彥
科大學者成名多番發表有違學者風範的激進言論而備受批判，其中《文匯報》更發表多篇文章揭露其極端言論，惹起反對派人士及成名同路人的「關注」。不過，他們關注的焦點並非以事論事君子自道，而是另一場大扣帽子的政治抹黑。成名面對有理有據的批評，其支持者不是以事實回應，而是一味大聲疾呼遭受打壓，然後罷看罷聽，依然故我。事前咄咄逼人，事後又以弱者姿態反指控公眾輿論批判是「傾力圍剿」，那只反映了他們無比虛偽，不但沒有民主聽證、百家爭鳴的胸襟，而且隨意借取公眾同情，扣人帽子，企圖迫使批評者立即閉嘴，如此心態才是民主社會的真正倒退。
對批評聲音大扣帽子
個別立場傾向反對派的學者認為近日對成名的批評是「傾力圍剿」，打壓異議聲音云云。不過，香港言論自由，每個人都可以表達自己的意見和觀感，完全發揮民主輿論監察社會的機制效果。動輒把多篇有理有節的批評文章嘲諷為「傾力圍剿」，總是強調自己如何可憐，賣弄悲情，從不反省自己的言行，只是不斷叫屈被壓迫、壓迫，再壓迫；他們拒絕唇槍舌劍而顧左右言他，未肯正面回應，目的就是醜化異見，博取同情，要批評者立即閉嘴。如果「傾力圍剿論」成立的話，那麼成名在報章、互聯網和法輪功媒體上的言論，豈不是更加咄咄逼人了？更加肆無忌憚地去抹黑他人？何以成名可以在媒體上製造輿論攻擊國家體制、圍剿他人，別人就不可用有理有據的筆端直抒胸臆「反圍剿」他？
「偽裝弱勢」只是變相「裝腔作勢」。反對派「自辯」主調是派內不能孤軍作戰，沉默不語，彷彿民主如此下去就會倒退，反對派就會一個個倒下去，說得慷慨激昂，悲憤莫名，一副反對派即將崩潰的模樣。不過誇誇其談之餘，也盡顯其人的虛偽。
真理越辯越明
如果仍然有人替成名不值，請他們好好了解成名所作所為；如果成名不是以咄咄逼人的嘴臉，大肆鼓吹外國勢力攻擊國家，超越學者中立持平的道德底線，成名又怎會受到《文匯報》作者們的連番敲問？然而，成名備受質疑，憤青們首先想到是批評者用心不良，批評的用意，都是旨在政治迫害，他們沒有考慮過成名之流所說所做如何過分，才惹來《文匯報》發表的多篇文章的指責。作者們眼見不平事，宣之於口，有何問題？有識之士，面對成名乖離大義與邪教為伍的口吻，則以筆代口，抓取真理，期望陳列觀點，越辯越明。其實，《文匯報》批評成名的作者，把所有的理據都寫進文章去，如果反對派中有人不同意，大可做文陳情，逐一反駁，但他們寧可採取惹人同情的態勢，裝模作樣，繼續自說自話，以為把批評的理據視為「上綱上線的工具」，甚至把批評者的觀察醜化為「監聽行為」，就可免除反省的責任。
袖手旁觀的確是一種罪行，這解釋了何以社會接連出現多篇批判成名的文章。不平則鳴，是作者們批評成名的基本心理。以往正是由於無人反駁這些人的觀點立場，以致成名之流的學者更肆無忌憚假借學術之名欺世盜名；如果作者們為免被加上「政治壓迫」的污名而噤若寒蟬，那才是社會的不幸。如今有人勇於抵制成名的專橫霸道，誠為民主美事，可惜在反對派中人及其政治學者的眼中，總是變成「政治迫害」。他們有被迫害妄想症，對批評無動於衷，死要面子。沒有進步的，還是他們自己。
|
