|
李民理
香港近日有關於「中國人」、「香港人」的爭論，在言論充分自由的香港，大家都可以就此發表意見。
這件事的起因是，鍾庭耀主持的港大民意研究計劃，發表了一項電話抽樣訪問1016名市民的調查結果，指受訪者三成八自稱「香港人」，一成七自稱「中國人」。調查的主要策劃、設計人鍾庭耀，因此在香港市民的「身份認同」上大做文章，發揮他的「研究」一貫「反中、拒共、亂港」的本性。看鍾庭耀其人其事，特別是他主持港大民意研究計劃以來的所作所為及表現，基本上就是如此。
就上述這一項「民調」結果，中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川評之為「不科學」。這一批評，恰如其分，切中要害。鍾庭耀這一民調的不科學是顯而易見的。要找論據，易過借火。舉例說，任何民調機構，派出100人，在街頭訪問總共10000人（即要每名調查員各訪問100人），只問一個問題：「閣下是不是香港人？」相信被訪問者9000人以上會答「是」。說不定遇到的一看就是外國人的也會說「是」，因為外國人移民香港，成為永久居民，也就是「香港人」。至於遊客，包括內地遊客或貌似華人的亞洲地區遊客，最多只是幾百人。如此說來，認同自己是「香港人」的佔了九成以上，遠遠超過鍾庭耀的三成八。舉這樣的例子，只是為了證明這項民調的不科學。
鍾庭耀在受到批評後，既不虛心，也不尊重別人的客觀意見，反而擺出「老子天下第一」的架勢指責郝鐵川「無中生有」、「非常籠統」、「言論偏離學術研究」、「出於政治動機」。鍾庭耀的最後表態是「唔值得回應」。
由上述簡單的過程介紹可以看出：第一，鍾庭耀是一名長於詭辯的學者，他明明作了一大堆的回應，卻還面不改色地說「唔值得回應」。這種詭辯，容易在不知不覺中令市民上當。第二，鍾庭耀指郝鐵川的言論「出於政治動機」，這當然是鍾庭耀為掩蓋他的「研究」相當的不科學，再說，以鍾庭耀一貫的立場和「研究」作風，他的「研究」有沒有「政治動機」呢？這一點，由鍾庭耀捫心自問吧。
民調分裂港人別有用心
第三，鍾庭耀指郝鐵川的批評「非常籠統」，其實，這不是籠統，而是抓住要害，一針見血的批評，否則，難道要郝鐵川講幾小時或出一本專著來剖析鍾庭耀是次「民調」的不科學？想別人這樣做，鍾庭耀又有何德何能？第四，鍾庭耀回應郝鐵川批評的說詞之中，最不通和偏離事實的是「無中生有」四字。郝鐵川根據鍾庭耀的「民調」結果作出批評，怎麼會是「無中生有」？坦率地說，這類鍾庭耀式「中國人」、「香港人」的調查，才是真正的無中生有。所有香港華人都是中國人，有甚麼好調查？只有「港獨」思維非常濃重的鍾庭耀，才會虛耗資源去進行這種別有用心的「民調」！
|
