|
柳頤衡
香港科技大學社會科學部副教授成名昨日在報章發表題為《文革式批判對香港自由的威脅 》的文章，誣指發表在《文匯報》等報章上對他有理有據的批評文章，是所謂「文革式批判」，是對「香港自由的威脅」云云，但他在文章中回避了幾個重要問題：《文匯報》上批評成名言論的文章，有哪一點不是事實？有哪一句話是「文革式批判」？有哪一句話是對「香港自由的威脅」？難道只允許成名假言論自由和學術自由之名誣蔑他人，而《文匯報》上的文章沒有激濁揚清的言論和學術自由？事實是，成名假言論和學術自由之名，攻擊和誣衊國家執政黨和內地的社會制度，鼓吹反華和圍堵中國，偏袒反對派，抹黑建制派，充當反對派「政治打手」，美化政治暴力，與「法輪功」沆瀣一氣，完全違背大學教授應有的操守和良知。
近幾年來，有一句話廣為流傳：「不到香港，不知文革還在搞。」事實上，成名就是所謂「港式文革」的吹鼓手和辯護士。成名誣指發表在《文匯報》上對他有理有據的批評文章，是所謂「文革式批判」但他在文章中完全舉不出例子，證明《文匯報》上批評他的文章有哪一句話是「文革式批判」。
成名美化政治暴力
與成名同屬「港式文革」搞手的吳志森，最近在報章發表題為《展開一場轟轟烈烈的反「自駕遊」運動》的文章，從標題、內容、風格到語氣，都是一篇「文革式煽動」、「文革式語言」和「文革式氣勢」的「文革式檄文」。吳志森所謂「展開一場轟轟烈烈的反『自駕遊』運動」的口號，與十年浩劫時內地「展開一場轟轟烈烈的文化大革命運動」的口號何其相似！但是，卻不見成名出來批評吳志森鼓吹的轟轟烈烈「港式文革」對香港的威脅，其原因是成名與吳志森臭味相投，二人經常互相吹捧，在言論之激進、政治立場之極端方面，是如出一轍。
「港式文革」的突出表現之一，是黃毓民和梁國雄等激進反對派政客的政治暴力，但成名卻混淆視聽，顛倒黑白美化政治暴力。例如，特首曾蔭權去年10月13日出席立法會答問會，遭黃毓民和梁國雄故意冒犯和侮辱，二人語言與肢體動作都極為粗暴，「長毛」梁國雄更在混亂中向特首投擲雞蛋，立會主席曾鈺成隨後將兩人逐出會場。但是，成名卻混淆視聽稱：「社會已經是半獨裁，現在有民選議員你都要將他趕走，實質上你剝奪了他的聲音。我覺得對比起整個制度的暴力，其實根本是小巫見大巫。」成名又蠱惑人心稱，當局收緊限制議員在議會的發言權，將會令社會更加憤怒。成名根本是在顛倒黑白，為政治暴力辯護。成名否認他鼓吹政治暴力，乃此地無銀的謊言。
香港的主流價值，是理性、持平、溫和及進步，港人一直奉行和平表達意見的方式，有關的激烈行動不為港人所接受，應該受到社會譴責。成名竭力鼓吹激進路線和政治暴力，令人質疑他是謙謙學者還是「港式文革」的吹鼓手和辯護士。
成名否認事實乃欲蓋彌彰
成名聲稱：「左報文章內容充滿不符事實的指控，例如其中一篇，作者港區政協劉夢熊說『成名是法輪功的兩大媒體《大紀元時報》和新唐人電視的常客，令人搞不清他是科大副教授還是法輪功成員』，暗示本人可能為法輪功成員。」事實上，成名的確是《大紀元時報》和「新唐人電視」的常客，他配合「法輪功」在香港舉行的集會遊行，在「法輪功」媒體發表粵語錄音發言，為「法輪功」撐腰打氣。他誣指中聯辦對於「法輪功」的批評，「對特區政府有施壓意味，並提醒市民中央政府的立場及有警告香港法輪功成員作用」云云。本港學者鮮有像成名那樣公然支持「法輪功」邪教組織，成為《大紀元時報》和「新唐人電視」的常客。劉夢熊先生的文章指出：「成名如果對當政客最有興趣，他可以辭去科大教職，去加入某個反對派政團特別是社民連和『人民力量』這樣的政團，或者加入『法輪功』成為李洪志的信徒，沒有必要打著科大副教授幌子，充當極端職業政客並與『法輪功』沆瀣一氣。」成名打著科大副教授幌子與「法輪功」沆瀣一氣完全是事實，但卻指這是「不符事實的指控」，乃是欲蓋彌彰。
成名利用科大名義在政壇蠱惑人心
成名在文章中抹殺事實為違法違憲的「五區公投」歌功頌德，事實上，公社兩黨策動的所謂「五區公投」最終只有17.1%的投票率，創下立法會選舉和補選的最低投票率。輿論普遍認為，「五區公投」徹底失敗，投票結果顯示絕大部分港人講求理性、溫和、務實，絕不接受激進對抗、挑戰中央、違法違憲、浪費公帑、分化社會的「公投」行徑。成名連最基本的事實也不尊重，這樣的學者令人匪夷所思。
成名利用香港科技大學副教授的名義在政壇招搖撞騙、煽風點火、蠱惑人心。《文匯報》發表有理有據的批評文章，指他「言論之激進、政治立場之極端，恐怕連激進反對派政客也自嘆不如，綜觀成名多年來的言論，他根本就是戴著學者頭銜的長毛，只不過是利用學者的身份去鼓吹激進路線」，這批評完全符合事實。
|
